[Voldemort]

Ich finde auch, dass @achherrje cool ist.
Das Friedensfeuer hat @Camarera entzündet.
Aber wer ist der Wiener?

@Camarera ist die gleiche Userin, das springt einen förmlich an, die gleiche Schreibe. Warum sie dauernd nen neuen Nick braucht, keine Ahnung.

 

[Voldemort]

@Syni
der Beitrag vom Forumsboten ist in deinem Beitrag falsch verlinkt, Nasenlos glaubt jetzt wieder es geht um mich und um ein neues Virus

Schreib nicht schon wieder Schwachsinn Honey, ich hatte @creolo geantwortet, der mich markiert hatte. Deine 5 Minuten Aufmerksamkeit hol dir bitte woanders, mich langweilst nur noch.

 

[Syni]

der Beitrag vom Forumsboten ist in deinem Beitrag falsch verlinkt,

Nein.
Der Thumbnail entspricht nur nicht dem verlinkten Inhalt (im Quellcode wird der Thumbnail wohl durch den ersten Post auf der Seite ermittelt und nicht durch den verlinkten Post. Einfacher kleiner Code-Fehler)
Ist sehr häufig so. Der verlinkte Inhalt erscheint aber beim anwählen.

 

[Syni]

Dieses Forumsmitglied ist tatsächlich (auch im RL) "so".

Oh weh....

IMVHO gehst Du von der (unzutreffenden) Annahme aus, daß Absicht dahinter steckt.

Wenn du meine vorangegangenen Posts in dieser Sache nachliest, kannst du sehen, dass dies mitnichten mein Ausgangspunkt ist.

Gemeint waren sie indessen ganz sicher

Auch du bleibst nur Empfänger und wirst nicht zum Sender.
Vernachlässige mal, was sie, deiner Ansicht nach, ganz sicher meint und betrachte nüchtern, was sie tatsächlich tut, bzw wie aufgenommen wird, was sie tut.

genau so "friedlich", wie es da steht.

ja.... "friedlich".....
Es scheiden sich die Geister daran.

 

[Hoppel]

Es ging aber überhaupt nicht um dein Lieblingsopfer @Maron .
Du solltest mal überdenken, warum du wirklich alles auf sie beziehst, egal wie absurd es ist.

Gut, ich beziehe alles und sei es noch so absurd auf sie. Du tust ja schon auch ein bisschen schlau, ist erst mal egal, aber es könnte dann dafür reichen sich selbst zu überprüfen. Mit @Marons Verhalten hat das nichts zu tun, ihr Verhalten, mit Eifer mir ihre Version der "Tankstelle" vor Augen zu führen, scheint dir dann auch nur mein Wohl im Sinn zu haben.
Könntest du das auch so sehen, dass sie mich damit verletzen möchte, so wie sie das auch sonst mit ihren Beleidigungen und Unterstellungen versucht? Sie eskaliert das so lange bis der andere keine Lust mehr hat. Habe ich auch nicht. Sie wird mich immer wieder - in besten Absichten? - daran erinnern. Naja, ich gehe schon eine Weile damit um, dass User aus unterschiedlicher Motivation das immer wieder auf 's Tablett bringen und sich um so großartiger dazu zu äußern umso weniger Ahnung sie haben. Es gibt nur zwei die das wissen, sie hatte sich geäußert, ich nicht und es dauert schon bis gelöscht wird.

Bin ja nicht nur ich, den das betrifft. @Maron selbst fühlt sich frei mit anderen das zu machen was sie für sich selbst als Stalken bezeichnet. Mit mir kann sie/jeder gerne spielen, ich kann das schon einordnen.

Das gilt auch für den User von @Heike bis @acuteness, die mich von anfang an mit ihren Vorstellungen beharkt hat und alles andere als zimperlich agiert hat. Die "Tankstelle" und weitere Begriffe sind von ihr. @Marons Sichtweise, ich hätte @Heike, @syntagma ff. beharkt ist einfach nur lächerlich. Um das zusammenzufassen, @Maron instrumentalisiert ihre Kommunikation, sie schreibt das für die Galerie, für sich und um zu verletzen. Das ist das Problem.

Und dass da eins ist, kann man schon daran erkennen, dass mn einigermaßen normal auf sie und auch auf dich zugehen kann und schon zeigt sich ...

@Megara, deine likes zeigen halt ganz klar, dass du nur destruktiv und das Forum vergiftend unterwegs bist. Oder bist so verblendet wie der Hoppelhase und siehst überall Maronen?

Wobei du dich mir gegenüber lieber indirekt äußerst, direkt vermeidest. Glaubst du, sich selbst für schlau haltend, du kannst damit etwas sinnvolles erreichen? Oder willst du die Richtung, die du mit solchen Äußerungen anstößt?
Ist natürlich immer einfach, kann man zur Methode machen, das Problem dem Anderen zuordnen.

So als an Kommunikation interessierter Mensch könnte man darauf kommen, dass solche Äußerungen allgemein auch deshalb gemacht werden, weil sie für den Tätigenden einen Moment der Erleichterung verschaffen. Will man aber tatsächlich kommunizieren, dann verzichtet man perspektivisch besser darauf und hat dann halt nur einen späteren, nicht gewissen, aber nachhaltigeren persönlichen Ausgang. Mit manchen geht 's halt gar nicht, muss man aber nicht zum eigenen Problem machen.

 

[Voldemort]

So sehr ich Deinen Ansichten in der Regel zustimme : Hier liegst Du aus meiner Sicht falsch. IMVHO gehst Du von der (unzutreffenden) Annahme aus, daß Absicht dahinter steckt. Ich bin mir sicher : Das ist nicht der Fall. Dieses Forumsmitglied ist tatsächlich (auch im RL) "so".

Ich konzidiere Dir, daß ihre Äußerungen anders ankommen können (Empfängerhorizont). Gemeint waren sie indessen ganz sicher genau so "friedlich", wie es da steht.

Was findest denn friedlich an dem zitierten Post im Forumsboten?

 

[Maron]

Was findest denn friedlich an dem zitierten Post im Forumsboten?

ja, wie oft soll er sich denn noch vor dir erklären, er findet die Person! friedlich

 

[Traumichnich]

Was findest denn friedlich an dem zitierten Post im Forumsboten?

Wie ich schon mehrfach versucht habe, zu erklären : Ich kenne den OP persönlich, und mit dieser Kenntnis ist es einfach unmöglich, Korrektur: für mich unvorstellbar, daß es so gemeint war, wie es bei Dir offensichtlich angekommen ist, was wiederum aus Deiner Sicht eben mangels dieser Kenntnis offenbar unvorstellbar ist.

Das kann ich nachvollziehen, aber ich kann Deine Einschätzung eben nicht teilen.

 

[Voldemort]

Wie ich schon mehrfach versucht habe, zu erklären : Ich kenne den OP persönlich, und mit dieser Kenntnis ist es einfach unmöglich, Korrektur: für mich unvorstellbar, daß es so gemeint war, wie es bei Dir offensichtlich angekommen ist, was wiederum aus Deiner Sicht eben mangels dieser Kenntnis offenbar unvorstellbar ist.

Das kann ich nachvollziehen, aber ich kann Deine Einschätzung eben nicht teilen.

Hast das Zitierte denn gelesen? Nicht den Friedens Aufruf, sondern das mit den Feuern? Das ist doch Geläster pur. Ich frag mich, was daran so schlimm ist, daß zuzugeben. Muß doch niemand perfekt sein. Ich glaub dir ja, daß das ne ganz Liebe ist. Aber auch mit dem friedlichsten Menschen gehen mal die Pferde durch, kann man doch zugeben? So ein Post kannst dir doch nicht wirklich zuckrig reden, nur weil du die Person magst.

 

[creolo]

Wobei du dich mir gegenüber lieber indirekt äußerst, direkt vermeidest.

Ach ich geh dich auch direkt an, aber wir geben uns da ja nix. Ich finde es amüsant, mehr aber auch nicht.

 

[Rise&Shine]

Gemeint waren sie indessen ganz sicher genau so "friedlich", wie es da steht.

Das weiß nur der Autor und Deine Sicht ist genauso valide, wie eine andere.

Persönliche Bekanntschaft alleine reicht aber nicht zur Bewertung Deiner Vermutung über die Intention. Noch rechtfertigt es dazu, die Sicht anderer in Frage zu stellen.

 

[Traumichnich]

Das weiß nur der Autor und Deine Sicht ist genauso valide, wie eine andere.

Persönliche Bekanntschaft alleine reicht aber nicht zur Bewertung Deiner Vermutung über die Intention. Noch rechtfertigt es dazu, die Sicht anderer in Frage zu stellen.

Mit Verlaub : Aber doch wohl, meine Sichtweise darzulegen ?

Und warum soll ich die Sichtweise anderer nicht in Frage stellen dürfen, solange ich sie den anderen "lasse" ? Ihre Sichtweise ist genau so berechtigt wie die meine. Deswegen darf ich doch gleichwohl anregen, daß andere die ihre überprüfen (und vice versa, versteht sich) !

 

[Hoppel]

... wir geben uns da ja nix ....

So. Nö, das stimmt nicht. Ich kann direkt, ich kann auch anders, aber das wirst du nicht erleben, dass ich dich als bei mir am Bein rammelnd beschreibe. War ein intensives Bild dass du damit erzeugt hast, als Bild gut, aber genau so wenig wohlmeinend wie @Marons Schreibe. Ich kann auch nicht ausschließen, falls mir so was einfällt, dass mir so was rausrutscht, im Regelfall lasse ich solche Geringschätzungen sein. Außer dem kurzen, vergänglichen Kick bringt es in keinem Fall etwas. Im Regelfall wird das in gleicher Weise erwidert. Es braucht also nur wenig solcher Initiative um eine Menge gleichartigen Traffics zu generieren. Ich mache das anders, gefallen hat dir das trotzdem nicht - egal wie oft du rüberbringst, dass du 'ne coole Socke bist und dir das egal ist. Ich bin keine coole Socke und mir ist das nicht egal.

Kommunikation ist einiges mehr als eine Aneinanderreihung von Sätzen mit Subjekt, Prädikat & Objekt und das Rumgiften kann man sich in jedem Fall sparen.

 

[Maron]

Das weiß nur der Autor und Deine Sicht ist genauso valide, wie eine andere.

Persönliche Bekanntschaft alleine reicht aber nicht zur Bewertung Deiner Vermutung über die Intention. Noch rechtfertigt es dazu, die Sicht anderer in Frage zu stellen.

ich glaube es gibt Menschen, die meinen damit eher "die Moral von der Geschichte" ist friedlich, im Gegensatz zu "die Moral der Geschichte ist alles andere als moralisch korrekt, sondern eher sich einmischend und bevormundend".

 

[Bastille]

Geht - in meinen Augen - AUCH um die gesendeten / wahrgenommenen Botschaften, selbst wenn sie nicht intendiert sind. Und die sind nunmal - in den Augen nicht nur eines Einzigen (da könnte man es wohl noch mit Wahrnehmungverzerrung oder persönlichen Animositäten erklären) - ganz und gar nicht friedfertig, sondern aufwiegelnd und spalterisch

Oder nicht bewusst intendiert. Mich irritiert halt immer der Drang zum appellieren, statt in den Dialog zu gehen. Das sich Begeben in eine ethisch (an-)mahnende Position stellt hier im Forum, nach meinem Dafürhalten, weiter Distanz her, weil es eben nicht dialogisch eingebunden, sprich keine angemessene Beziehungsebene aufgebaut ist. Eine solche wäre aber erforderlich, wollte man einen wirksamen, nachhaltigen Effekt erzielen und nicht nur missionieren. So kommt's dann zum Geschmäckle.

 

[Rise&Shine]

Mit Verlaub : Aber doch wohl, meine Sichtweise darzulegen ?

Und warum soll ich die Sichtweise anderer nicht in Frage stellen dürfen, solange ich sie den anderen "lasse" ? Ihre Sichtweise ist genau so berechtigt wie die meine. Deswegen darf ich doch gleichwohl anregen, daß andere die ihre überprüfen (und vice versa, versteht sich) !

Lies doch noch mal genauer, was ich schrieb.

Du kannst Dinge sehen und interpretieren, wie Du möchtest, aber nicht persönliche Bekanntschaft als Begründung heranziehen mehr insights über Intentionen zu haben, als andere Empfänger einer Nachricht.

 

[Maron]

Oder nicht bewusst intendiert. Mich irritiert halt immer der Drang zum appellieren, statt in den Dialog zu gehen. Das sich Begeben in eine ethisch (an-)mahnende Position stellt hier im Forum, nach meinem Dafürhalten, weiter Distanz her, weil es eben nicht dialogisch eingebunden, sprich keine angemessene Beziehungsebene aufgebaut ist. Eine solche wäre aber erforderlich, wollte man einen wirksamen, nachhaltigen Effekt erzielen und nicht nur missionieren. So kommt's dann zum Geschmäckle.

wobei @chave, @elve usw. ihre Verweigerung zum Dialog damit begründete "einem Konflikt nicht standhalten zu können"

die logische Konsequenz wäre demnach für mich (in ihren Schuhen) dann auch keine Konflikte anzusprechen, sondern tatsächlich konsequent dazu zu schweigen

 

[creolo]

aber das wirst du nicht erleben, dass ich dich als bei mir am Bein rammelnd beschreibe. War ein intensives Bild dass du damit erzeugt hast

Stimmt schon, da hat mich hoppel etwas inspiriert . Und natürlich wollt ich dich etwas ärger und gucken ob das Stöckchen interessant ist. Ich geb das ja auch offen zu, darum gings ja eigentlich.

 

[Hoppel]

darum gings ja eigentlich.

Tja, völlig aneinander vorbei. Dich hat 's Stöckchen interessiert, mir reichte das immerhin noch zum Beispiel. Mehr ist nicht drin. Und, zufrieden mit deinem Auftritt?

Ich mit meinem nicht. Habe ich aber keine Lust zu erklären.

 

[creolo]

Tja, völlig aneinander vorbei. Dich hat 's Stöckchen interessiert, mir reichte das immerhin noch zum Beispiel. Mehr ist nicht drin. Und, zufrieden mit deinem Auftritt?

Ich mit meinem nicht. Habe ich aber keine Lust zu erklären.

Ich hab bisher recht selten etwas bedauert was ich hier geschrieben hab.
Lohnt sich nicht. Bin moralisch eher immer oben

 

[Bastille]

wobei @chave, @elve usw. ihre Verweigerung zum Dialog damit begründete "einem Konflikt nicht standhalten zu können"

die logische Konsequenz wäre demnach für mich (in ihren Schuhen) dann auch keine Konflikte anzusprechen, sondern tatsächlich konsequent dazu zu schweigen

Ach, mir gings da gar nicht speziell um @achherrje , sondern eher allgemein um die Sinnhaftigkeit von Appellen in einem anonymen Forum, kommt ja häufiger mal vor.
Was möchte ich wie erreichen. Wen spreche ich auf welchem Weg an und warum. Vor- und Nachteile direkter und indirekter Kommunikation. Kann mitunter ganz interessant sein und durchaus Verständnis füreinander fördern.

 

[Maron]

Essay: Wer schützt uns vor den Moralisten? - WELT

Wir waren schon mal weiter: Wir hatten die Aufklärung. Aber jetzt regiert wieder die Moral. Das ist schlimmer als Björn Höcke, Harvey Weinstein und Margot Käßmann zusammen

www.welt.de

"Moral als verpflichtende Handlungsanweisung ist eben nicht moralisch, sondern Zwang."

 

[Maron]

Ich mochte sie als junges Mädchen . Sie hat sich niemals beirren lassen und ist schnurstracks ihrem Spürsinn gefolgt

ich hab gestern zwei Folgen bei One gesehen, war wieder sehr nett

 

[Syni]

@acuteness
Vielleicht magst du dich hier mal umgucken.

BRIGITTE Community

Brigitte

bfriends.brigitte.de

Da ist die Moderation strenger, der Ton lieblicher und es gibt viele verschiedene Themenbereiche, wo du dich wiederfinden kannst.
Sogar auch einen Bereich extra für Bilder

https://bfriends.brigitte.de/foren/album/

Dort gab es vielleicht ähnliche Probleme, wie hier. Nur hat man dort auf Strukturebene eine Lösung gefunden.
Bitte nicht als Vertreibung verstehen. Nur als Möglichkeit, falls du dich umschaust.

 

[Traumichnich]

Lies doch noch mal genauer, was ich schrieb.

Du kannst Dinge sehen und interpretieren, wie Du möchtest, aber nicht persönliche Bekanntschaft als Begründung heranziehen mehr insights über Intentionen zu haben, als andere Empfänger einer Nachricht.

Das sehe ich anders.

Es macht in meinen Augen schon einen Unterschied, ob ich den Urheber einer Äußerung persönlich kenne und sie/ihn, die Äußerung und den Kontext auf Grund dessen (etwas) besser einschätzen kann.

Was nicht ausschließt, daß man trotzdem falsch liegt.

Aber die Wahrscheinlichkeit dürfte gleichwohl geringer sein als bei jemandem, der den OP eben nicht kennt.

 

[Deleted member 25881]

Das war ne Distanzierung vom Lagerfeuer.

eben

 

[Deleted member 25881]

ist doch eigentlich nicht so schwer zu unterscheiden.

"Ihr müsst euch jetzt/ hier alle lieb haben" gegen "Bilder unerwünscht", nachdem paar gepostet wurden.

.

Offenbar fällt es dir schwer, zu verstehen, was Verhaltensmaßregeln sind.

 

[Deleted member 25881]

Das Strandfeuer begann ohne Verhaltensregeln

Die kamen später, aber doch.

und schlicht einen Ort zu kreieren, wo sich wieder wohlgefühlt werden kann

O.K. Und warum wurde das @elve verwährt?

 

[Syni]

Die kam später, aber doch.

O.K. Und warum wurde das @elve verwährt?

Sag mal, tust du nur so blöd oder meinst du wirklich ernst, was du schreibst?

 

[Deleted member 25881]

Warum sie dauernd nen neuen Nick braucht, keine Ahnung.

Ich weiß das auch nicht und es ist auch nicht meine Angelegenheit. Mehrere Nicks zu haben ist jedenfalls kein Verstoß gegen die offiziellen Forumsregeln. Sie ist ja auch nicht die einzige.