- #1
Kaufanreiz versus Kontakthoffnung
Kaufanreiz versus Kontakthoffnung
Was bei Parship kostenlos und was kostenpflichtig ist, finde ich ziemlich klar und auch verständlich, denn schließlich will/muß Parship ja auch Geld verdienen.
Blöd ist es nur, wenn man als Premium-Mitglied anderen Mitgliedern Nachrichten schickt und nicht weiß, ob sie sie lesen können, da man man auch nicht weiß, ob sie Premium-Mitglieder sind oder nicht. Daß heißt, wenn vom Empfänger keine Reaktion kommt, weiß man nicht, ob er/sie einen bewußt ignoriert oder gar nicht antworten kann. Im Extremfall schickt man viele Nachrichten vollkommen umsonst an andere. Das ist dann besonders doof, wenn es nicht nur ein Lächeln oder ein kurzer Kommentar ist, sondern man sich richtig Mühe gegeben hat. Für berufstätige Menschen mit wenig Freizeit ist das schon frustrierend. Und ehrlich: Gerade Menschen mit wenig Freizeit nutzen Kontaktbörsen wie Parship, sind also eine wichige Kundengruppe.
Es ist natürlich einleuchtend, warum das so ist: Die nicht zahlenden Mitglieder sollen durch die nicht lesbare Nachricht einen Anreiz zum Kauf der Premium-Mitgliedschaft bekommen. Andersherum ist auch klar, warum die Permium-Mitglieder nicht wissen sollen, ob die anderen nur normale oder auch Premium-Mitglieder sind: Denn wüßten Sie es, würden sie nur den Premium-Mitgliedern Nachrichten schicken, da nur diese sie lesen können. Das würde wiederum dazu führen, daß diese wichtigen Kaufanreize der nicht lesbaren Nachrichten nicht mehr erzeugt werden würden.
Wie könnte man das Problem lösen, ohne daß Parship diese Kaufanreize verlieren würde?
Wie wäre z. B. die Möglichkeit, daß der Nachrichtenempfänger dem Sender eine vorformulierte Antwort senden kann wie: "Tut mir leid, ich kann Ihre Nachricht nicht lesen." Dann ginge wenigstens der Kaufanreiz nicht verloren und es wäre dem Sender gegenüber netter als wenn er ganz im Dunkeln bzw. mit seinen Hoffnungen unnötig alleine gelassen werden würde.
Oder noch besser: Daß der Nachrichtensender die Möglichkeit bekommt, dem Empfänger eine 3-Tages-Mitgliedschaft zu sponsern?
Was bei Parship kostenlos und was kostenpflichtig ist, finde ich ziemlich klar und auch verständlich, denn schließlich will/muß Parship ja auch Geld verdienen.
Blöd ist es nur, wenn man als Premium-Mitglied anderen Mitgliedern Nachrichten schickt und nicht weiß, ob sie sie lesen können, da man man auch nicht weiß, ob sie Premium-Mitglieder sind oder nicht. Daß heißt, wenn vom Empfänger keine Reaktion kommt, weiß man nicht, ob er/sie einen bewußt ignoriert oder gar nicht antworten kann. Im Extremfall schickt man viele Nachrichten vollkommen umsonst an andere. Das ist dann besonders doof, wenn es nicht nur ein Lächeln oder ein kurzer Kommentar ist, sondern man sich richtig Mühe gegeben hat. Für berufstätige Menschen mit wenig Freizeit ist das schon frustrierend. Und ehrlich: Gerade Menschen mit wenig Freizeit nutzen Kontaktbörsen wie Parship, sind also eine wichige Kundengruppe.
Es ist natürlich einleuchtend, warum das so ist: Die nicht zahlenden Mitglieder sollen durch die nicht lesbare Nachricht einen Anreiz zum Kauf der Premium-Mitgliedschaft bekommen. Andersherum ist auch klar, warum die Permium-Mitglieder nicht wissen sollen, ob die anderen nur normale oder auch Premium-Mitglieder sind: Denn wüßten Sie es, würden sie nur den Premium-Mitgliedern Nachrichten schicken, da nur diese sie lesen können. Das würde wiederum dazu führen, daß diese wichtigen Kaufanreize der nicht lesbaren Nachrichten nicht mehr erzeugt werden würden.
Wie könnte man das Problem lösen, ohne daß Parship diese Kaufanreize verlieren würde?
Wie wäre z. B. die Möglichkeit, daß der Nachrichtenempfänger dem Sender eine vorformulierte Antwort senden kann wie: "Tut mir leid, ich kann Ihre Nachricht nicht lesen." Dann ginge wenigstens der Kaufanreiz nicht verloren und es wäre dem Sender gegenüber netter als wenn er ganz im Dunkeln bzw. mit seinen Hoffnungen unnötig alleine gelassen werden würde.
Oder noch besser: Daß der Nachrichtensender die Möglichkeit bekommt, dem Empfänger eine 3-Tages-Mitgliedschaft zu sponsern?
