D

Deleted member 21128

  • #76
habe ich beträchtliche Zweifel an deiner Wahrnehmung.
Nein, es gehören nicht immer zwangsweise zwei dazu, es kann auch einer alleine Scheiße bauen :(
Wenn hier einer von Schuld spricht, dann bist Du das. Ich habe das nie getan, ganz im Gegenteil
Zweifel bestätigt.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
O

Observer

  • #77
Warum wollt Ihr @Snipes denn hier als den "Bösewicht" hinstellen?
Er hat doch geschrieben, dass er auf der Suche nach einer festen Beziehung war, die Rückbankfrauen dies aber nicht waren und parallel zu ihm noch andere hatten, dies aber nicht kommunizierten.
Ich finde schon, dass das ein unfaires Verhalten der besagten Frauen ist, wenn dem wirklich so war. Umgekehrt wäre die Lage doch auch klar.
Er hat daraus geschlossen, dass er keine Rückbänke mehr testen will.

Bzgl seiner Ex hat er ja geschrieben, dass er sehr wohl die Fehler auch bei sich sucht.
 
Beiträge
8.771
Likes
5.922
  • #78
Warum wollt Ihr @Snipes denn hier als den "Bösewicht" hinstellen?
Tut doch keiner. Niemand ist ein/e Bösewicht/in, nur weil er/sie promiskuitiv ist.
Er hat doch geschrieben, dass er auf der Suche nach einer festen Beziehung war, die Rückbankfrauen dies aber nicht waren und parallel zu ihm noch andere hatten, dies aber nicht kommunizierten.
Genau, er macht Unterstellungen = Voruteile ;)
DARUM gehts hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
O

Observer

  • #79
Tut doch keiner. Niemand ist ein Bösewicht, nur weil er/sie promiskutiv ist.

Genau, er macht Unterstellungen = Voruteile ;)
DARUM gehts hier.
Ok, er schliesst wohl aus seinen Erfahrungen mit den Rückbankfrauen, dass Frauen, die so schnell in die Kiste gehen, nicht treu sein können, weil er von diesen hintergangen wurde. Konsequenz: Keine Rückbankfrauen mehr.
Ich würde genauso vorgehen - vielleicht sollte man dieses Vorurteil (was ja eher eine wiederholte Erfahrung ist) jedoch nicht aussprechen. Die Konsequenz für ihn ist jedoch dieselbe.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Beiträge
8.771
Likes
5.922
  • #81
Ok, er schliesst wohl aus seinen Erfahrungen mit den Rückbankfrauen, dass Frauen, die so schnell in die Kiste gehen, nicht treu sein können, weil er von diesen hintergangen wurde. Konsequenz: Keine Rückbankfrauen mehr.
Ich würde genauso vorgehen - vielleicht sollte man dieses Vorurteil (was ja eher eine wiederholte Erfahrung ist) jedoch nicht aussprechen. Die Konsequenz für ihn ist jedoch dieselbe.
Ich bin dieses Gendering echt so leid! Es ist vollkommen egal, was Mann/Frau zwischen den Beinen hat. Menschen sind individuell und jeder hat eine eigene Persönlichkeit - die kann man nicht am Geschlecht ablesen noch am Sexualverhalten. Manchmal möchte ich in eine Zeitkapsel steigen, nur um herauszufinden, ob die Gesellschaft in 500 Jahren diesen "Ich Tarzan- du Jane"-Bullshit endlich überwunden hat. :rolleyes:
 
O

Observer

  • #83
Ich bin dieses Gendering echt so leid! Es ist vollkommen egal, was Mann/Frau zwischen den Beinen hat. Menschen sind individuell und jeder hat eine eigene Persönlichkeit - die kann man nicht am Geschlecht ablesen noch am Sexualverhalten. Manchmal möchte ich in eine Zeitkapsel steigen, nur um herauszufinden, ob die Gesellschaft in 500 Jahren diesen "Ich Tarzan- du Jane"-Bullshit endlich überwunden hat. :rolleyes:
Wo ist da jetzt ein Gendering-Thema? Er ist halt ein Mann und hat seine Erfahrungen mit Frauen gemacht. Frauen machen womöglich ähnliche Erfahrungen umgekehrt und ziehen ihre Schlüsse. Ist doch egal wie herum.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Beiträge
826
Likes
1.395
  • #84
Ich würde genauso vorgehen - vielleicht sollte man dieses Vorurteil (was ja eher eine wiederholte Erfahrung ist) jedoch nicht aussprechen. Die Konsequenz für ihn ist jedoch dieselbe.
Ja, es gibt ja immer solche und solche ;). Wenn du dir jedes Mal bei dem Versuch, mit einem Hammer einen Nagel in die Wand zu schlagen, auf den Daumen haust, kannst du natürlich sagen, Hammer sind blöde Werkzeuge.

Ich würde da in Erwägung ziehen, die Brille aufzusetzen :rolleyes:.

We are united in our differences :).
 
O

Observer

  • #85
Ja, es gibt ja immer solche und solche ;). Wenn du dir jedes Mal bei dem Versuch, mit einem Hammer einen Nagel in die Wand zu schlagen, auf den Daumen haust, kannst du natürlich sagen, Hammer sind blöde Werkzeuge.

Ich würde da in Erwägung ziehen, die Brille aufzusetzen :rolleyes:.

We are united in our differences :).
eine Frau ist aber kein Hammer, also ein Werkzeug, dessen korrekte "Benutzung" von mir alleine abhängt. :rolleyes:
(vielleicht bin ich ja auch nicht der "Hammer-Typ", sondern mehr für Bohrer und Dübel:D)

Es ist doch völlig ok, wenn er einen bestimmten Typus Frau für sich ausschliesst. Das mit dem Vorurteil ist halt seine persönliche Erfahrung - das auf alle zu übertragen natürlich nicht richtig, für sich wird er es jedoch indirekt tun, indem der diese Frauen meidet.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
D

Deleted member 21128

  • #86
Es ist doch völlig ok, wenn er einen bestimmten Typus Frau für sich ausschliesst.
Der Fehler, der von der Eigenverantwortlichkeit weglenkt, liegt darin, dass dieser Typus Frau erst mal von ihm kreiert und dann auch noch die völlig absurde These aufgestellt wird, dass es sich bei der Mehrheit der Frauen, welche beim ersten Date mit dem Mann Sex haben, um diesen Typus handelt.
Ich kenne diesen Typus Frau überhaupt nicht, und ich so ziemlich alle Frauen, die mit mir in einer Beziehung waren, hatten am ersten Treffen Sex mit mir. Treue war in keiner meiner Beziehungen ein Problem.
Aber ich geh auch morgens mit dem Hund. :)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
O

Observer

  • #88
das wird es wohl sein:D

Ich kenne diesen Typus Frau überhaupt nicht, und ich so ziemlich alle Frauen, die mit mir in einer Beziehung waren, hatten am ersten Treffen Sex mit mir. Treue war in keiner meiner Beziehungen ein Problem.
Oha - da wäre ich intuitiv erstmal skeptisch (mein persönliches Ressentiment). Ebenso würde ich einer Frau bei einem derartigen Mann zu Vorsicht raten. Heisst ja aber nichts.

Wenn man mit demselben Typus wiederholt negative Erfahrungen macht, würde ich das "Beuteschema" ändern. Es macht doch keinen Sinn, wenn @Snipes es weiterhin mit solchen Frauen versucht, weil seine Rückschlüsse womöglich absurd sind und es wieder schief geht. Dann passt dieser Typus halt für ihn nicht, für andere schon. Ansonsten wird man ihm hier das Folgende vorhalten: Er verharre in seinem alten "Beuteschema".
"Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."
Wobei ich diesen Spruch auch doof/unvollständig finde.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Beiträge
826
Likes
1.395
  • #89
eine Frau ist aber kein Hammer, also ein Werkzeug, dessen korrekte "Benutzung" von mir alleine abhängt. :rolleyes:
Ich hoffte, diese einfache Analogie würde dich geistig nicht überfordern :rolleyes:. Schau mal, was für ein gute Erkenntnis dabei herauskam.
Es ist doch völlig ok, wenn er einen bestimmten Typus Frau für sich ausschliesst.
Das ist ja unstrittig.
Das mit dem Vorurteil ist halt seine persönliche Erfahrung - das auf alle zu übertragen natürlich nicht richtig, für sich wird er es jedoch indirekt tun, indem der diese Frauen meidet.
Die Frage ist ja, was heißt "diese" :)

Kleine Kinder lernen das bei der heißen Herdplatte beim ersten Versuch. Nicht mehr anfassen.
Etwas anderes ist es aber, wenn man sich nach dem Start auf der Rückbank einvernehmlich darauf einigt, dass man nun im klassischen Sinne "ein Paar" ist.
Das klingt ja auch etwas kindlich. Wenn das auch noch gleich mehrfach passiert?

Sich vorher kennenzulernen, bevor man aktiv am Rückbankgeschehen o_O mitmacht, oder - noch gewagter, ich weiß - eine fremde Person erstmal kennenzulernen, bevor man sich als Paar deklariert, ist wahrscheinlich zu wenig unkonventionell.

Da ist es doch leichter festzustellen, dass Frauen, die sich im Profil als leidenschaftlich und unkonventionell beschreiben, per se promiskuitive untreue Tomaten und Rückbankfrauen sind.
Jawollja :).
 
Zuletzt bearbeitet: