XOX

Beiträge
88
Likes
75
  • #62
Mir ist schon klar, welche Funktion solche Listen haben, aber ich halte davon nicht viel.
Jede Situation ist anders und sich womöglich krampfhaft an Do’s und Dont’s festzuhalten und dadurch den Kopf nicht frei zu haben, kann eine Leichtigkeit, die mMn wünschenswert ist, zunichtemachen.
Warum also von vornherein sich etwas vornehmen, wenn es in der Situation dann vielleicht genau passt?
Mir hat ein Date einmal von einer seiner sexuellen Vorlieben erzählt ... daraufhin habe ich selbstverständlich nachgebohrt und ihn ausgefragt ... es war ein sehr amüsanter Abend :-D
So etwas passiert spontan , aus der Situation heraus.
Genau so kann ein tiefgründiges Thema aufkommen und dann passt es auch sich auszutauschen ...
Es kommt halt immer darauf an, wie sich etwas entwickelt. Daher ist mir ein authentisches Auftreten , ohne Zwänge oder künstlichen Aufsätzen am liebsten.
Und wie sagt man doch immer wieder... ist es die richtige Person,kann man nichts falsch machen :)
Deinen letzten Satz verwende ich selber immer wieder mal :) . Der Thread sollte vor allem denjenigen etwas Licht ins Dunkel bringen, die es selten oder nie zu einem zweiten Date bringen, es aber gerne würden. Während Monaten waren auch meine ersten zugleich die letzten Dates. Nach dem Beherzigen von ein paar Tipps war mein Datingleben und -erleben anschliessend ein anderes. Manchmal können Kleinigkeiten vieles bewirken.
 
  • Like
Reactions: mino65
D

Deleted member 21128

  • #65
ich habe oben absichtlich nicht in Ich-Form sondern in Wir-Form geschrieben.
Ich weiß jetzt nicht genau, wen du mit "wir" meinst, aber ich möchte mich von diesem von dir ernannten Kollektiv distanzieren. Ich finde deinen Angriff auf @Mentalista unangemessen. Weder tritt sie hier als Königin noch sonst als besonder selbstdarstellerisch auf. Auch greift sie hier @Dancing überhaupt nicht an, und ich wüsste nicht, wogegen dieser sich hier wehre müsste oder gar sich nicht mehr melden sollte. Vielleicht magst du mir das erklären, was du da aus Mentas Post rausgelesen hast.
Mein Eindruck ist, dass du dich da etwas vergaloppiert hast.
 
  • Like
Reactions: Dancing, jayyjayy, Deleted member 7532 und 6 Andere
Beiträge
993
Likes
582
  • #66
@ babe:
Ja, vielleicht ist der durchschnittliche Wähler einer Volkspartei auch nicht politisch interessierter als derjenige der AfD. Das mag sein. Mein Interesse an einem Durchschnittsmann ist aber auch nicht so immens hoch, wenn ich ehrlich bin.
Es ging um deine Begründung, AfD-Wähler abzulehnen.
Um ein mögliches Mißverständnis vorweg zu klären: ich kritisiere keine Vorlieben oder Abneigungen bei der Partnerwahl. Da gibts kein richtig oder falsch. Ich kommentiere nur ihre Begründungen. Und deine bisherigen Begründungen für die Ablehnung von AfD-Wählern hält nicht, wofür sie da sein soll. Aber das schließt natürlich nicht aus, daß du andere, zutreffendere oder bessere Begründungen hast.

Bist Du ein Anhänger der AfD? Ich suche ja schon lange nach einem Menschen, der die AfD wählt, sich dazu bekennt und in der Lage ist, ein politisches Gespräch zu führen. Ich finde keinen. Das Interesse an Austausch wäre meinerseits durchaus vorhanden, besonders, da ich für die Lucke-Henckel-Kombi durchaus Sympathie aufbringen konnte, weil ich der Meinung war, dass eine eurokritische Haltung Deutschland durchaus gut tut, um Meinungsvielfalt darzustellen. Insofern, falls Du nicht nur den advocaus diaboli spielst, können wir die Unterhaltung sehr gerne fortsetzen, falls das hier erlaubt ist, so off Topic das auch ist.
Nicht des Teufels, sondern der Wirklichkeit. Oder auch Gerechtigkeit, wenn man es hochtrabend will. Für manche mag das aber auch des Teufels sein. Denn wenn es um die rechte Sache geht, also beispielsweise die Abwertung der AfD, dann heiligt der Zweck jedes Mittel.
Ich kenne so einige AfDler, die sich dazu "bekennen" und gerne ein politisches Gespräch führen. Also nicht weniger als unter den SPDlern beispielsweise. Und sie sind auch nicht verlegener oder weniger fähig, was argumentieren usw. anlangt.

Wobei natürlich auch die Frage ist, was man unter einem politischen Gespräch versteht. Viele verstehen darunter ja gerne Stammtischtratsch über Herrn Schulz oder Frau Nahles oder so. Da ist "Politik" ein Hobby wie die Lektüre der Gala, nur gehts bei ihnen nicht um Blaublüter, sondern um Parteipolitiker. Aber der Beschäftigungsmodus in etwa der gleiche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beiträge
629
Likes
377
  • #67
Ich weiß jetzt nicht genau, wen du mit "wir" meinst, aber ich möchte mich von diesem von dir ernannten Kollektiv distanzieren. Ich finde deinen Angriff auf @Mentalista unangemessen. Weder tritt sie hier als Königin noch sonst als besonder selbstdarstellerisch auf. Auch greift sie hier @Dancing überhaupt nicht an, und ich wüsste nicht, wogegen dieser sich hier wehre müsste oder gar sich nicht mehr melden sollte. Vielleicht magst du mir das erklären, was du da aus Mentas Post rausgelesen hast.
Mein Eindruck ist, dass du dich da etwas vergaloppiert hast.
@WolkeVier
hier der wichtigste Teil meiner Antwort:
Und nein, natürlich leite ich all das nicht aus diesem deinen einzigen Beitrag ab.
Ich habe mich ein wenig quer durch das Forum gelesen.
@Dancing (Mitglied erst seit 3 Monaten, mit nur knapp über 100 Beiträgen) hat sich tatsächlich nicht mehr gemeldet. Beim aufmerksamen Nachlesen des Threads merkt man, wo er sich ausgeklinkt hat.

Andere "Frischlinge" tun das auch teilweise sehr schnell, das habe ich dutzendfach (auch) in anderen Threads gesehen und ich finde es schade.
Das Territorium der Alteingesessenen wird wie auch sonst üblich, verteidigt und dabei spielen die "AnführerInnen" , z.B. m.E. auch @Mentalista, eine tragende Rolle. Sie ist noch mehr als eine von ihnen.
Eingespielte Mechanismen können jedoch nur durch neue Inputs aufgebrochen werden und jedes System braucht bekanntlich Erneuerung, damit es sich nicht zu Tode läuft bzw. lediglich reproduziert.
Daher würde meiner Meinung nach ein schonenderer Umgang mit (relativ) Neuangemeldeten evolutionstechnisch Sinn machen.

Ich danke dir für deine Reaktion. Natürlich respektiere ich deine Meinung und denke weiter darüber nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 21128 and MaryCandice
Beiträge
16.067
Likes
8.103
  • #69
hey
@Mentalista
Aber all das wäre eigentlich egal und nicht der Rede wert.
Aber semi-professionell zu agieren, kann für die anderen Gift sein (wie du das ja weisst).


Und das ist der Grund, warum ich mich überhaupt gemeldet habe.
Vielleicht überdenkst du deinen Ansatz, da hier auch überdurchschnittlich viele, sehr verletzliche und schon viel zu oft verletzte Menschen unterwegs sind.

(und wenn du es nicht tust, ist für mich auch okay, ich habe es ja versucht und das ist an diesem Punkt das Maximum, was ich tun kann.)

P.S.: und ja, ich habe oben absichtlich nicht in Ich-Form sondern in Wir-Form geschrieben.
Wow, da hat sich ein Neuling aber Mühe gemacht. Wenn du meine Zeilen so liest, kein Problem für mich. Mich irritiert es nur, warum es für dich so wichtig ist, mir zuzuschreiben, dass ich nicht wüsste, woher willst du das wissen, dass auch hier so viele verletzliche Menschen unterwegs sind? Warum so mit spitzer Zunge geschrieben, wo du mir deine Botschaft mit auf dem Weg geben bzw. "belehrend" versuchend willst, dazu noch in der WIR-Form, also meinst, für andere Foristen meinen zu dürfen? Glaubst du so, dein Ziel erreichen zu können?
 
  • Like
Reactions: chava
Beiträge
16.067
Likes
8.103
  • #70
@WolkeVier
hier der wichtigste Teil meiner Antwort:


@Dancing (Mitglied erst seit 3 Monaten, mit nur knapp über 100 Beiträgen) hat sich tatsächlich nicht mehr gemeldet. Beim aufmerksamen Nachlesen des Threads merkt man, wo er sich ausgeklinkt hat.

Andere "Frischlinge" tun das auch teilweise sehr schnell, das habe ich dutzendfach (auch) in anderen Threads gesehen und ich finde es schade.
Das Territorium der Alteingesessenen wird wie auch sonst üblich, verteidigt und dabei spielen die "AnführerInnen" , z.B. m.E. auch @Mentalista, eine tragende Rolle. Sie ist noch mehr als eine von ihnen.
Eingespielte Mechanismen können jedoch nur durch neue Inputs aufgebrochen werden und jedes System braucht bekanntlich Erneuerung, damit es sich nicht zu Tode läuft bzw. lediglich reproduziert.
Daher würde meiner Meinung nach ein schonenderer Umgang mit (relativ) Neuangemeldeten evolutionstechnisch Sinn machen.

Ich danke dir für deine Reaktion. Natürlich respektiere ich deine Meinung und denke weiter darüber nach.
Ich und Anführerin mit tragender Rolle:rolleyes::p. Wow, das du mich so siehst, sehe ich als ein Kompliment, was ich gar nicht will. :)

Du glaubst wirklich, durch deine nächtlichen "Inputs" (hast du nachts um 1 Uhr nochwas nicht anderes im Sinne...) angeblich eingespielte Mechanismen aufbrechen zu können, warum eigentlich, um was geht es dir wirklich hier;).....
 
Zuletzt bearbeitet:
D

Deleted member 21128

  • #71
@mino65 Danke für deine freundliche und sachliche Reaktion! Ich stimme dir vom Grundsatz her zu, dass die Mechanismen durch manche Alteingesessenen hier eine Dynamik erzeugen, die es manch anderen oft schwer macht, ihren Anliegen treu zu bleiben. Ich hab das auch schon öfters so empfunden und auch einmal sehr deutlich thematisiert. Ich finde es gut, dass du das auch tust, schließlich gehört da auch Mut und Beherztheit dazu.
Ich kann sogar nachvollziehen, dass du @Mentalista (genauso wie mich und auch andere) als einen Teil dieses "Bollwerks" wahrnimmst und uns eben auch zum Nachdenken anregen möchtest. Ich kann nur die Vorwürfe an Menta in diesem Ausmaß nicht nachvollziehen und auch nicht die konkrete "Verletzung" (oder was auch immer) gegenüber @Dancing . Leider hast du mir diese immer noch nicht beschrieben. Aber vielleicht meldet er sich ja selbst dazu noch.
Und dass du mit der Art deiner Kritik beim Kritisierten auf wenig Verständnis und Bereitschaft zum Zuhören und Annehmen stoßen wirst, wird dir selber klar sein. Aber vielleicht war es ja durchaus von dir beabsichtigt, deine Worte an die Allgemeinheit zu richten.
Ich bin schon weit über ein Jahr im Forum, beteilige mich sehr aktiv und habe oft viele Threads sehr aufmerksam verfolgt. Ich hatte mit Menta schon einige Gespräche und auch Kontroversen. Ich mag ihre Art zu diskutieren, weil sie offen, direkt und ehrlich ist. Sie bringt sich selbst ein und gibt etwas von sich preis. Ich kann mich nicht entsinnen, dass sie einen Foristen persönlich beleidigt oder niedergemacht hätte, sondern empfinde sie da immer fair. Bezüglich ihrer intellektuellen Fähigkeiten ist sie für mein Empfinden sogar oft zu bescheiden, so hat sie z. B. schon öfter betont, dass sie sich nicht so gut ausdrücken könne und das üben muss (was ich gar nicht finde).
Btw. ich habe gar nicht den Eindruck, sie verteidigen zu müssen, sie kann das selber ganz gut. Mir geht es eher darum, dir eine andere Sicht auf sie und auf dich selbst zu geben. Setz dich konstruktiv mit ihr auseinander, du wirst sehen, dass sich das lohnt, weil sie was zu sagen hat. Und auch weil sie zu den Guten hier gehört, sie verschreckt und verscheucht keinen.
 
  • Like
Reactions: mino65, Mentalista and XOX

XOX

Beiträge
88
Likes
75
  • #72
Ich habe Mentalistas Beiträge bislang ebenfalls gerne gelesen. Sie scheut sich nicht zu polarisieren und das gefällt mir.
 
  • Like
Reactions: Deleted member 21128 and Mentalista
S

Sandbank

  • #73
Andere "Frischlinge" tun das auch teilweise sehr schnell, das habe ich dutzendfach (auch) in anderen Threads gesehen und ich finde es schade.
Das Territorium der Alteingesessenen wird wie auch sonst üblich, verteidigt und dabei spielen die "AnführerInnen" , z.B. m.E. auch @Mentalista, eine tragende Rolle. Sie ist noch mehr als eine von ihnen.
Eingespielte Mechanismen können jedoch nur durch neue Inputs aufgebrochen werden und jedes System braucht bekanntlich Erneuerung, damit es sich nicht zu Tode läuft bzw. lediglich reproduziert.
Daher würde meiner Meinung nach ein schonenderer Umgang mit (relativ) Neuangemeldeten evolutionstechnisch Sinn machen.
Ja, deinen ersten Punkt sehe ich auch nicht anders. ABER: in meinen Augen ist es ein sehr einseitiges Bild, was du da entwirfst. Denn wiederum andere „Neulinge“ verweilen hier länger, melden sich mit der Zeit weniger oder in größeren Abständen. Dasselbe tun auch „Alteingessesene“, und auch von denen verabschieden sich manche nach längerer Mitgliedschaft hier.
Es ist also ein ständiger Wandel in einem Forum.
Die Gründe für eine Verabschiedung sind in meinen Augen so vielfältig wie die Charaktere und Lebenserfahrungen aller hier Mitschreibenden.

Aus der Sicht auf Einzelne jetzt eine „ Anführerschaft“ oder „Schuld“ Einzelner zu schlußfolgern, kann ich nicht nachvollziehen und ich frage mich auch, weshalb dein Blick derartig fokkussiert ist.

Wenn du glaubst, dass z.B. @Mentalista mit ihren Meinungen hier zum Wortführer wird und ursächlich dafür verantwortlich sein soll, dass „Neulinge“ gehen, warum setzt du dich nicht inhaltlich mit ihren Meinungen auseinander, setzt deine Erfahrungen dagegen und gestaltest dadurch das hiesige „Meinungsbild“ mit, veränderst es?

Stattdessen kritisierst du hier pauschal angebliche „Anführerinnen“ und entzündest auch in einem anderen Thread einen scheinbaren Konflikt zwischen „ Alt“ und „Neu“.

Ich verstehe deinen Wunsch nach einem erfrischenderen Meinungsbild, ich glaube sogar, damit befindest du dich in guter Gesellschaft mit so manchem „ Alteingesessenen“ hier, aber diesen Weg der Frontenkonstruktion und Schuldzuweisung halte ich persönlich für falsch.
 
  • Like
Reactions: iBarbie, Deleted member 21128, Deleted member 7532 und 4 Andere
X

XX

  • #74
Deinen letzten Satz verwende ich selber immer wieder mal :) . Der Thread sollte vor allem denjenigen etwas Licht ins Dunkel bringen, die es selten oder nie zu einem zweiten Date bringen, es aber gerne würden. Während Monaten waren auch meine ersten zugleich die letzten Dates. Nach dem Beherzigen von ein paar Tipps war mein Datingleben und -erleben anschliessend ein anderes. Manchmal können Kleinigkeiten vieles bewirken.
Wenn es für Dich und andere passt, dann ist das doch prima.
Ich habe nichts dagegen.
Selbst brauche ich diese Listen nicht - aber das ist doch auch völlig belanglos :)
Oder Korrektur: Mir ist die Authentizität wichtig - daher schrieb ich es.
Weitere Unterpunkte brauche ich nicht.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Beiträge
629
Likes
377
  • #75
@mino65 Danke für deine freundliche und sachliche Reaktion! Ich stimme dir vom Grundsatz her zu, dass die Mechanismen durch manche Alteingesessenen hier eine Dynamik erzeugen, die es manch anderen oft schwer macht, ihren Anliegen treu zu bleiben. Ich hab das auch schon öfters so empfunden und auch einmal sehr deutlich thematisiert. Ich finde es gut, dass du das auch tust, schließlich gehört da auch Mut und Beherztheit dazu.
@WolkeVier
Danke sowohl für deine kritischen wie auch die ermutigenden Worte.
Und für den Hinweis. Wo genau kann ich das nachlesen?

Ich kann sogar nachvollziehen, dass du @Mentalista (genauso wie mich und auch andere) als einen Teil dieses "Bollwerks" wahrnimmst und uns eben auch zum Nachdenken anregen möchtest.
Wie würdest du das "Bollwerk" im Forum, dessen Existenz du ja auch bestätigst, positiv beschreiben? Avantgarde z.B. ginge in diese Richtung...
Und ja zum Nachdenken anregen - es ist deinen sachlichen Voten zu entnehmen, dass dies bei dir nicht nur gut klappt. Du regst auch zum Nachdenken an.

Ich bin schon weit über ein Jahr im Forum, beteilige mich sehr aktiv und habe oft viele Threads sehr aufmerksam verfolgt. Ich hatte mit Menta schon einige Gespräche und auch Kontroversen. Ich mag ihre Art zu diskutieren, weil sie offen, direkt und ehrlich ist. Sie bringt sich selbst ein und gibt etwas von sich preis. Ich kann mich nicht entsinnen, dass sie einen Foristen persönlich beleidigt oder niedergemacht hätte, sondern empfinde sie da immer fair. Bezüglich ihrer intellektuellen Fähigkeiten ist sie für mein Empfinden sogar oft zu bescheiden, so hat sie z. B. schon öfter betont, dass sie sich nicht so gut ausdrücken könne und das üben muss (was ich gar nicht finde).
Btw. ich habe gar nicht den Eindruck, sie verteidigen zu müssen, sie kann das selber ganz gut. Mir geht es eher darum, dir eine andere Sicht auf sie und auf dich selbst zu geben. Setz dich konstruktiv mit ihr auseinander, du wirst sehen, dass sich das lohnt, weil sie was zu sagen hat. Und auch weil sie zu den Guten hier gehört, sie verschreckt und verscheucht keinen.
Du scheinst sie gut zu kennen. Sehr wahrscheinlich irre ich mich tatsächlich in einigen Punkten. Die anderen, zu denen ich im Moment immer noch stehe, werde ich am besten direkt mit ihr diskutieren - wenn sie das möchte.
ich werde darüber, was du geschrieben hast, weiter nachdenken.
Auch die Sorgfalt und Besonnenheit beim Formulieren schätze ich. Das bringt mich weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 21128 and Tone
Beiträge
629
Likes
377
  • #76
Ich und Anführerin mit tragender Rolle:rolleyes::p. Wow, das du mich so siehst, sehe ich als ein Kompliment, was ich gar nicht will. :)
liebe @Mentalista
Okay. Ich ziehe es mal (vorläufig) zurück. Nachdem ich deine Reaktionen gelesen habe, muss ich gestehen, dass ich mich in diesem Punkt durchaus geirrt haben könnte.
Allerdings würde es mich weiterhin interessieren, was du zum ersten Teil meines Beitrags meinst.
meine besten Grüsse nach Berlin ... ins grossstädtische Grüne, das auch ich immer wieder ausserordentlich schätze.
 
Beiträge
629
Likes
377
  • #77
Ja, deinen ersten Punkt sehe ich auch nicht anders. ABER: in meinen Augen ist es ein sehr einseitiges Bild, was du da entwirfst. Denn wiederum andere „Neulinge“ verweilen hier länger, melden sich mit der Zeit weniger oder in größeren Abständen. Dasselbe tun auch „Alteingessesene“, und auch von denen verabschieden sich manche nach längerer Mitgliedschaft hier.
Es ist also ein ständiger Wandel in einem Forum.
Die Gründe für eine Verabschiedung sind in meinen Augen so vielfältig wie die Charaktere und Lebenserfahrungen aller hier Mitschreibenden.

Aus der Sicht auf Einzelne jetzt eine „ Anführerschaft“ oder „Schuld“ Einzelner zu schlußfolgern, kann ich nicht nachvollziehen und ich frage mich auch, weshalb dein Blick derartig fokkussiert ist.

Wenn du glaubst, dass z.B. @Mentalista mit ihren Meinungen hier zum Wortführer wird und ursächlich dafür verantwortlich sein soll, dass „Neulinge“ gehen, warum setzt du dich nicht inhaltlich mit ihren Meinungen auseinander, setzt deine Erfahrungen dagegen und gestaltest dadurch das hiesige „Meinungsbild“ mit, veränderst es?

Stattdessen kritisierst du hier pauschal angebliche „Anführerinnen“ und entzündest auch in einem anderen Thread einen scheinbaren Konflikt zwischen „ Alt“ und „Neu“.

Ich verstehe deinen Wunsch nach einem erfrischenderen Meinungsbild, ich glaube sogar, damit befindest du dich in guter Gesellschaft mit so manchem „ Alteingesessenen“ hier, aber diesen Weg der Frontenkonstruktion und Schuldzuweisung halte ich persönlich für falsch.
Ich danke dir für deine Antwort. Sie gibt mir zu denken und daher brauche ich mehr Zeit, mich inhaltlich zu deinen Denkanstössen äussern zu können.
 
  • Like
Reactions: Sandbank
Beiträge
129
Likes
95
  • #78
Warum landen so viele Threads hier nach 3 Seiten immer auf einer sehr persönlichen Ebene ziemlich weit weg von der Ausgangsfrage. Ich mag dann zwar gerne noch ein bisschen Senf zum Aufhänger kleckern, aber den Verlauf der gegenseitigen Zitate und Kommentare überspringe ich meistens.... Also + und - bei Dates....

Ich kann sie nicht mehr zählen, aber es waren im Schnitt 1-2 pro Woche....

Angenehm ist es, wenn die Realität in etwa zu dem Profil passt. Da erlebte ich schon häufiger ein Delta von Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung. Sportlich/ athletisch und das Hemd spannt so über den Bauch, dass der Knopf bald abspringt. Ausgelutschte Jeans und kariertes Hemd und der Besuch beim Frisör ist schon eine Weile her, sowie dieser Trend sowas wie Bart, was aussieht wie keine Lust zum Rasieren, insbesondere Haare aus der Nase oder Ohren, da setze ich mich dann noch nicht mal zum Kaffee hin oder bin schnell wieder weg. Ein bisschen Pepp in der Kleidung und ein gepflegtes Äusseres sind da schon anziehender.

Sehr, sehr oft wird mit dem Alter geschummelt. Angabe Anfang bis Mitte 50, aber dann im Vorruhestand. Wenn dann ein Reiseerlebnis nach dem Nächsten zum Besten gegeben wird...

Wo sich die Lebenswelten bei mir trennen, ist mit Männern, die keine Kinder haben und nie welche wollten. Männer, die zu mindestens zeitweise mit Kindern zusammen lebten, verstehen es besser. Das waren die eher unangenehmen Begegnungen mit unglaublichen Besserwissern.

Inzwischen klopfe ich vorher am Telefon ab, wie die eigenen Erfahrungen im Leben mit Kindern ist und inwiefern der Mann auch mal länger so etwa 10 Jahre in einer Beziehung gelebt hat.

Thema Sex: Sehr häufig war das ein Trennungsgrund für Männer in langen Bindungen und sie versuchen im Gespräch heraus zu finden, ob die Frau Spass im Bett hat. Soweit ist das auch o.k. Was mir nicht gefällt, wenn versucht wird in Details zu gehen oder nach gebohrt wird, welcher Ehrfahrungsschatz es zu entdecken gibt. Hier habe ich nun auch schon zwei Mal erstaunt festgestellt, dass die Einteilung von Heilige und Hure sich hartnäckig in den männlichen Köpfen manifestiert hat und auch bei 50+ noch eine grosse Rolle spielt. Tantra gleich Nutte.... Bei den meisten Männern weckt es jedoch eher das Interesse.
 
  • Like
Reactions: mino65
Beiträge
16.067
Likes
8.103
  • #79
liebe @Mentalista
Okay. Ich ziehe es mal (vorläufig) zurück. Nachdem ich deine Reaktionen gelesen habe, muss ich gestehen, dass ich mich in diesem Punkt durchaus geirrt haben könnte.
Allerdings würde es mich weiterhin interessieren, was du zum ersten Teil meines Beitrags meinst.
meine besten Grüsse nach Berlin ... ins grossstädtische Grüne, das auch ich immer wieder ausserordentlich schätze.
Ich denke WolkeVier und Sandbank haben es bereits gut auf den Punkt gebracht, was ich auch meinen würde. Wiederholen muss ich es nicht.
 
Beiträge
629
Likes
377
  • #80
Zuletzt bearbeitet:
Beiträge
322
Likes
417
  • #83
Ob Du jetzt den Autor magst oder nicht ... ist mir egal.
Menno (so ein toller Nick, übrigens), es geht mir gar nicht ums "mögen"! Aber wenn man einmal bei einem akribischen Studium viele, viele Fehler und Halbwahrheiten gefunden hat, die als Fakten ausgegeben wurde, wird man sehr vorsichtig. Das ist also auch mein Problem mit dem Artikel: An ganz vielen Stellen werden Korrelationen als Kausalitäten beschrieben, ohne das auch nur im Ansatz zu belegen. Ich hätte riesige Lust, den Artikel mal Absatz für Absatz mit Dir durchzugehen, um zu erklären, was ich meine. Das muss aber überhaupt nicht heißen, dass die Gesamtaussage des Artikels falsch ist.
 
Beiträge
322
Likes
417
  • #84
Es ging um deine Begründung, AfD-Wähler abzulehnen.
Um ein mögliches Mißverständnis vorweg zu klären: ich kritisiere keine Vorlieben oder Abneigungen bei der Partnerwahl. Da gibts kein richtig oder falsch. Ich kommentiere nur ihre Begründungen. Und deine bisherigen Begründungen für die Ablehnung von AfD-Wählern hält nicht, wofür sie da sein soll. Aber das schließt natürlich nicht aus, daß du andere, zutreffendere oder bessere Begründungen hast.. (...)
Ich kenne so einige AfDler, die sich dazu "bekennen" und gerne ein politisches Gespräch führen. Also nicht weniger als unter den SPDlern beispielsweise. Und sie sind auch nicht verlegener oder weniger fähig, was argumentieren usw. anlangt.
Ich verstehe schon, was Du meinst. Ich habe noch keinen AfD-Wähler getroffen, der mir seine Wahl so erklären konnte, dass ich die Entscheidung für "intelligent" hielt. Entweder lehnte ich schon die Ausgangsbasis ab ("ich mag halt keine Ausländer" => konsequente Wahl, aber ein inakzeptables Menschenbild für mich) oder es war alles so unglaublich diffus. Mir ist völlig klar, dass auch viele SPD-Wähler nicht erklären können, warum sie sich für den Buchhändler aus Würselen entschieden haben, aber auch damit habe ich durchaus meine Probleme.

Nicht des Teufels, sondern der Wirklichkeit. Oder auch Gerechtigkeit, wenn man es hochtrabend will. Für manche mag das aber auch des Teufels sein. Denn wenn es um die rechte Sache geht, also beispielsweise die Abwertung der AfD, dann heiligt der Zweck jedes Mittel.
Ganz und gar nicht. Ich schrieb ja schon, dass ich durchaus Sympathien für Lucke/Henckel hatte. Aber eine Partei, die Menschen wie Höcke ungestraft reden lässt, halte ich nicht für wählbar.
Das heißt nicht, dass ich den Umgang der Medien mit der AfD für sinnvoll halte. Jeder muss die Möglichkeit haben, seine eigene Meinung zu bilden und auch kundzutun. Aber es ist ein großer Unterschied, ob ich mit jemandem kontrovers diskutieren oder mit ihm morgens aufwachen möchte...


Wobei natürlich auch die Frage ist, was man unter einem politischen Gespräch versteht. Viele verstehen darunter ja gerne Stammtischtratsch über Herrn Schulz oder Frau Nahles oder so. Da ist "Politik" ein Hobby wie die Lektüre der Gala, nur gehts bei ihnen nicht um Blaublüter, sondern um Parteipolitiker. Aber der Beschäftigungsmodus in etwa der gleiche.
Darum geht es mir definitiv nicht, ich wollte nicht über die Schwangerschaften von Frau Petry sprechen...
 
Beiträge
129
Likes
95
  • #86
Politische Statements in einem online dating Profil scheinen gerade sehr verbreitet zu sein. Ich finde es voll daneben. Demokratie lebt nur von unten nach oben. Wer dann darein schreibt, dass ihm oder ihr politisches Engagement wichtig ist oder ein Teil seines Lebens ausmacht, finde ich das eine interessante Information. Aber dieses Ich mag nicht AFD....., damit endet doch für Viele schon rund um die Bundestagswahl jedes Interesse an Politik, geschweige denn ein fundiertes Hintergrundwissen. Es ist jedenfalls off topic und gehört besser in einen extra Thread.
 

XOX

Beiträge
88
Likes
75
  • #87
Manchmal ist es bei mir am grossen Tisch auch so, alle quatschen durcheinander :rolleyes:
 
  • Like
Reactions: Deleted member 7532
Beiträge
322
Likes
171
  • #89
-schlecht über andere Parshipper sprechen („die sind alle schlimm hier“)
-Sozialkritische Themen
Sehe das ganz genauso. Politik und sozialkritische Themen haben beim Daten nichts zu suchen. Ich interessiere mich zwar für Politik, aber nehme mir immer vor, beim Daten darüber nicht zu reden. Wer aber gern mit seinem Date den Koalitionsvertrag zerpflücken möchte, kann das gern tun. Soll sich aber hinterher nicht beschweren, das das Treffen zu unflirty war.
Ich hatte mal vor langer Zeit ein eigentlich tolles Date. Blöderweise war gerade Eva Herman mit ihrem Frauen-zurück-an-den-Herd-Buch aktuell. Und wir haben den ganzen Abend über Erziehungsmodelle diskutiert. Es war schrecklich. Aus uns ist nichts geworden, das lag aber auch daran, dass sie in einer festen Beziehung war, wenn auch zum damaligen Zeitpunkt nicht ganz glücklich.
 
Beiträge
993
Likes
582
  • #90
Ich verstehe schon, was Du meinst. Ich habe noch keinen AfD-Wähler getroffen, der mir seine Wahl so erklären konnte, dass ich die Entscheidung für "intelligent" hielt. Entweder lehnte ich schon die Ausgangsbasis ab ("ich mag halt keine Ausländer" => konsequente Wahl, aber ein inakzeptables Menschenbild für mich) oder es war alles so unglaublich diffus.
Meist geht es bei den "Ausländern" um Ausländer hier, also Einwanderer. So mancher AfDler hat was gegen bestimmte Formen von Einwanderung, nicht gegen diese Menschen aus anderen Nationen als solche. Nur hierher kommen sollen sie nicht in Massen, sagt der AfDler. Auch das kann man ungut finden. Aber das sind zwei wohl zu unterscheidende Haltungen zu Ausländern. So etwas wie ein "Menschenbild" würde eher betreffen, wenn jemand was gegen Angehörige eines bestimmten Volkes als solche hätte, weniger hingegen, wenn er dafür ist, daß Leute mit sehr verschiedenen kulturellen Backgrounds auch am besten getrennt voneinander leben.

Ganz und gar nicht. Ich schrieb ja schon, dass ich durchaus Sympathien für Lucke/Henckel hatte. Aber eine Partei, die Menschen wie Höcke ungestraft reden lässt, halte ich nicht für wählbar.
Höcke wurde natürlich abgestraft, auch innerparteilich.
Es ist verständlich, wenn man sich noch deutlichere Distanzierungen wünscht. Es ist aber auch verständlich, wenn die ausbleiben. Das ist doch eine generelle Frage, wie man mit Wadenbeissern in den eigenen Reihen umgeht. Wieweit man die bei Laune hält, weil sie einem was nutzen und weil man Solidarität übt, und wieweit man sie auch mal zurechtweist.
Auch das kann man übrigens prima im Forumsrahmen durchspielen. Als vor einigen Wochen ein Forist rechtskonservative Thesen und Argumente gebracht hat, gab es unter den dagegen haltenden Foristen auch einige, die sehr schlecht und falsch und unter der Gürtellinie argumentiert haben. Haben sich die besser und niveauvoller Argumentierenden von ihnen distanziert? Überhaupt nicht! Denn der gemeinsame Feind heiligt offenbar jedes Mittel.
Anderes Beispiel: es gibt auch Foristen, die bei jeder Gelegenheit bekunden, jeder sollte bei den seinen bleiben, die Vegetarier unter den Vegetariern, die Behinderten unter den Behinderten usw. Entschiedener als es ein gemeiner AfDler im Sinne hat. Passiert was, gibts große Distanzierungen davon? Nein.

Unter dem Strich: Wenn jemand "in den eigenen Reihen" was Übles von sich gibt, übersieht man das gerne oder findet sich gar besonders großherzig und tolerant. Wenn jemand "in den feindlichen Reihen" was Übles von sich gibt, wertet man dessen Gefährten ab, weil sie das nicht abstrafen.
Die übliche Doppelmoral.

Aber es ist ein großer Unterschied, ob ich mit jemandem kontrovers diskutieren oder mit ihm morgens aufwachen möchte...
SElbstverständlich. Ich bezog mich darauf, daß du als einen von zwei angeführten Kriterien bei der Partnersuche genannt hast: die Bereitschaft, sich über kontroverse Fragen produktiv auseinanderzusetzen.
Jetzt klingt das ganz anders.