Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
D

Deleted member 24688

Gast
  • #2.401
Ich versuchs mal an einem einfachen Beispiel:

Willst du es versuchen mir zu erklären? ... Gehst du davon aus, ich würde den Grund für diese Maßnahmen nicht verstehen? .... Hmm ...Ich habe einen Artikel als Bsp. gepostet.

Auf das hier viel zitierte Recht der Freiheit bezogen:
Es ist in der BRD das Recht auf Freiheit nicht entzogen worden.
Hier gibt es keine Ausgangssperre, die mit Waffengewalt durchgesetzt wird.
Es git die Regel, dass alle Sozialkontakte vermieden werden sollen, um auch die zu schützen, die ein hohes Risiko haben nach einem Infekt zu sterben.
Da der Apell an die Bevölkerung Abstands und Hygieneregeln einzuhalten jedoch nicht bei allen ankommt, werden die Regeln entsprechend verschärft und Strafen eingeführt.

Würden alle Mitbürger beherzigen, dass Ihre Freiheit dort endet, wo die Freiheit eines anderen bedroht ist, wären vielleicht andere Regeln möglich.

Nein, es gibt keine Ausgangssperre die mit Waffengewalt durchgesetzt wird. Wäre das der Moment an dem du erkennen würdest, dass die Bürger keine Freiheit mehr hätten? .... Wenn von Medizinern, Virologen, Epidemiologen, Juristen usw. ... Websiten gesperrt werden, Artikel gelöscht werden .... wenn sie Kritik an den Maßnahmen üben ... Wenn Journalisten frei gestellt werden, wenn sie Kritik üben ... Wenn ein Professor eine Studie vorstellt, aber der alleinige "Herrscher" Drosten, diese kritisiert .... wenn ein Mensch in einem Park auf einer Bank sitzt und polizeilich gebeten wird, nach Hause zu gehen ... wenn Menschen abgesondert werden sollen .... wenn Menschen sich nicht mehr versammeln dürfen ... Ja, wenn ein psychologisches Massenphänomen gedanklich darauf beruht, andere als Ansteckungsgefahr zu sehen, und die Dynamik moralisierend wird .... da sehe ich Freiheit eingeschränkt.
 
  • Like
Reactions: fafner and fraumoh

Maron

User
Beiträge
17.216
  • #2.402
komisch, in A wird täglich kritisiert und angepasst...und sich rückversichert ob es für Maßnahmen ein Ablaufdatum gibt .. damit man aktuelle Infos wieder anpassen kann. Ich sehe in A kein entweder/oder, sondern Reife. Und alle bleiben auf denjenigen konzentriert, der Schwachsinn gebaut hat und es kommen politische Uauschüsse. Politiker geben zu wenn etwas schief gelaufen ist, aber der ORF hat wirklich gute Journalisten und die gehen mit einem derartig hohen Niveau an die Sache heran, dass sich auch die ganz radikalen Kritiker nicht zu kurz gekommen fühlen, das ist gut. Und es schaffen doch ziemlich viele Leute die Zwiespältigkeit zu verstehen. Ich sehe es auch nicht als nur den Schutz von Risikogruppen.. das wäre zu wenig komplex.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 7532, Ygramul, Deleted member 21128 und 2 Andere

Syni

User
Beiträge
6.615
  • #2.403
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 22756, Ygramul, bega und ein anderer User

bega

User
Beiträge
4.119
  • #2.404

Maron

User
Beiträge
17.216
  • #2.405
Sehe ich in D auch so.
Qualitätssicherung wird von manchen gern mit Zensur verwechselt.

ich muss ehrlich gesagt sagen, mir bleibt zu wenig Zeit um auch D irgendwie etwas mitzubekommen. Aber ich merk´ ich schau eher nach Ungarn usw. und unsere EU Politik (wir nehmen keine minderjährigen Flüchtlinge auf, das ist extrem hart vom Sebastian Kurz) .. also ob sich irgendwo die Sache mit der Zensur zuspitzt. Und bei diesen beiden Themen ist es so, in H und bei uns, wenn es um Sebastians Thema geht. Und der Orban war schon immer sehr eng, angeblich werden seine Gebote zu einem bestimmten Zeitpunkt rückgängig gemacht, aber das wird man sehen. Machtmenschen rudern nicht so gerne zurück oder haben dann etwas anderes im Talon.
aber klar...Vorsicht ist besser als Nachsicht und die Wissenschaftler sagen ja auch...mit aller gebotener Vorsicht, ohne Hellseher sein zu können. Es könnte einiges schief gehen, wir wissen es noch nicht wirklich. Aber ich hab Hoffnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 21128 and bega

bega

User
Beiträge
4.119
  • #2.406
Ja, wenn ein psychologisches Massenphänomen gedanklich darauf beruht, andere als Ansteckungsgefahr zu sehen, und die Dynamik moralisierend wird .... da sehe ich Freiheit eingeschränkt.

Da gebe ich die vollkommen recht.
Wie bekommt es den die Gesellschaft hin, das jedem einzelen die Gefahr bewußt ist, und nicht vollkommen irrational Handelt?
Ich für mich versuche, dadurch dass ich die mir zur Verfügung stehenden Informationen nutze, zu verstehen, wie das Virus "tickt" und was es macht.
Klar ist, da ich nicht vom Fach bin, dass ich mich auf viele Informationen und Ergebnisse verlassen muss, die von Fachleuten kommen.
Das gute in der Gesellschaft ist jedoch, dass viele Dinge, die in der Wissenschaft erforscht werden, von anderen Wissenschaftlern kritisch hinterfragt werden. Somit ist für mich gewährleistet, dass nicht einer das "sagen" hat.
 
  • Like
Reactions: Deleted member 24688

Syni

User
Beiträge
6.615
  • #2.407
aber der alleinige "Herrscher" Drosten, diese kritisiert ....
"Wunderschöne" Polemik.
Gehört Kritik nicht zu demokratischen Freiheiten(?) Darf bei dir Person X kritik üben, Person Y aber nicht und wird dann mit sonstwelchen Bezeichnung belegt?



Ich bezweifle, lasse mich aber sehr gern eines besseren belehren(!), dass @fleurdelis von Ungarn o.ä. Staaten sprach, sondern sich auf D bezog.
 
Zuletzt bearbeitet:

Maron

User
Beiträge
17.216
  • #2.408
Ich bezweifle, lasse mich aber sehr gern eines besseren belehren(!), dass @fleurdelis von Ungarn o.ä. Staaten sprach, sondern sich auf D bezog.

ja, das war aber meine eigene Ergänzung.. weil ich eben in diesem Land die Wahrscheinlichkeit einer impliziten Freiheitsbeschränkungsabsicht vermute, man wird sehen ob bestimmte Journalisten im Gefängnis landen. Bei D kann ich es mir so tatsächlich auch nicht vorstellen.
 
  • Like
Reactions: Ygramul and Syni

Maron

User
Beiträge
17.216
  • #2.414
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 7532 and bega
D

Deleted member 23428

Gast
  • #2.418
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
D

Deleted member 25487

Gast
  • #2.419
Soweit ich das verstanden habe, war der Kernpunkt, dass aus den verfügbaren Informationen zur Studie die weitreichenden Folgerungen ihrer Autoren nicht begründbar waren.
Angesichts der laufenden Diskussion um den Umgang mit den Massnahmen und deren Begründetheit ist das eher kontraproduktiv.
Aus meiner Sicht hat Prof. Streeck etwas gemacht, was das RKI mit Vorrang hätte triggern müssen.
Selbst wenn die Studie "zu früh" herausgekommen ist, mir fällt es schwer die Zahlen, die für die politischen Entscheidungen zugrunde gelegt werden, zu glauben. Natürlich bin ich keine Fachfrau, aber ich kann mir z.B. nicht vorstellen, dass das Virus um Kinder und Jugendliche einen Bogen macht. Bei der Aufschlüsselung der Infizierten nach Alter sind sie aber unterrepräsentiert.

Das heißt für mich, dass für Entscheidungen eine tiefere Evaluierung erforderlich wäre, wie weit die "Durchseuchung" bereits fortgeschritten ist. Das hat Prof. Streeck in Heinsberg u.a. untersucht. Vermutlich reicht diese Stichprobe nicht aus, aber sie liefert Anhaltspunkte. Denkbar wären weitere in verschieden stark betroffenen Regionen.

Die einfachste Lösung ist nicht zwingend die beste. Wenn ich ein Problem habe, von dem ein ganzes System betroffen ist, dann macht es Sinn zunächst das System vom Netz zu nehmen. Dann analysiere ich das Problem ggf. mittels Ausschlusskriterien und nehme unkritische Teile wieder in Betrieb. So ähnlich stelle ich es mir ganz naiv vor.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
  • Like
Reactions: Pit Brett and fraumoh
D

Deleted member 24688

Gast
  • #2.421
Ja. Eben. Und du wirst nicht mit absurden und unsachlichen Worten betitelt, wie du es jedoch für Kritiker tust, die dir nicht gefallen.

Och doch ... jemand hat meinen Verstand letztens als komatös bezeichnet .... es würde die Option fehlen, geistig darüber zu verfügen ... erinnerst dich bestimmt. Das war absurd und unsachlich. Jemanden ironisch als "Herrscher" zu bezeichnen ... ist eine weder unsachlich noch absurd.
 
  • Like
Reactions: fraumoh
D

Deleted member 23428

Gast
  • #2.422
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:

fraumoh

User
Beiträge
7.474
  • #2.423
Willst du es versuchen mir zu erklären? ... Gehst du davon aus, ich würde den Grund für diese Maßnahmen nicht verstehen? .... Hmm ...Ich habe einen Artikel als Bsp. gepostet.



Nein, es gibt keine Ausgangssperre die mit Waffengewalt durchgesetzt wird. Wäre das der Moment an dem du erkennen würdest, dass die Bürger keine Freiheit mehr hätten? .... Wenn von Medizinern, Virologen, Epidemiologen, Juristen usw. ... Websiten gesperrt werden, Artikel gelöscht werden .... wenn sie Kritik an den Maßnahmen üben ... Wenn Journalisten frei gestellt werden, wenn sie Kritik üben ... Wenn ein Professor eine Studie vorstellt, aber der alleinige "Herrscher" Drosten, diese kritisiert .... wenn ein Mensch in einem Park auf einer Bank sitzt und polizeilich gebeten wird, nach Hause zu gehen ... wenn Menschen abgesondert werden sollen .... wenn Menschen sich nicht mehr versammeln dürfen ... Ja, wenn ein psychologisches Massenphänomen gedanklich darauf beruht, andere als Ansteckungsgefahr zu sehen, und die Dynamik moralisierend wird .... da sehe ich Freiheit eingeschränkt.
Nicht nur du . Auch ich . Mein Vater würde sich im Grabe umdrehen . Und meine (hoch-) betagten Tanten freuen sich über Rücksichtnahme, aber fordern da nichts, ich betone NICHTS von anderen ein.
Edit - sie leben übrigens. Beide. Und üben sich in Gelassenheit. Die eine hat den Kommunismus und den WK Il durchlebt. Die andere als Kind ebenfalls.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 24688
D

Deleted member 22756

Gast
  • #2.426
Dieses Recht hat dir auch keiner abgesprochen. Es wurde kritisch auf den Inhalt deines Posts eingegangen.
Dieses "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" geht mir langsam so auf den Senkel! Natürlich darf man in diesem Land auch jeden noch so großen Unsinn äußern; man wird halt dann Widerspruch aushalten müssen.
Und wenn man den Unsinn auf entsprechenden Plattformen veröffentlicht und dieser als Fehlinformation identifiziert wird, wird das gelöscht. Was dann leider dazu führt, dass noch mehr besorgte Bürger Zensur schreien, und den Unsinn weiter teilen.
Gibt's gerade auch nen SZ Artikel zu dem Thema. Verlinke ich gleich... Moment..
 
  • Like
Reactions: Ygramul and Syni
D

Deleted member 23428

Gast
  • #2.428
Du möchtest mit einem SZ Artikel einen SZ Artikel widerlegen?

:D...
 
  • Like
Reactions: fraumoh
D

Deleted member 24688

Gast
  • #2.429
Dieses Recht hat dir auch keiner abgesprochen. Es wurde kritisch auf den Inhalt deines Posts eingegangen.
Dieses "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" geht mir langsam so auf den Senkel! Natürlich darf man in diesem Land auch jeden noch so großen Unsinn äußern; man wird halt dann Widerspruch aushalten müssen.
Und wenn man den Unsinn auf entsprechenden Plattformen veröffentlicht und dieser als Fehlinformation identifiziert wird, wird das gelöscht. Was dann leider dazu führt, dass noch mehr besorgte Bürger Zensur schreien, und den Unsinn weiter teilen.
Gibt's gerade auch nen SZ Artikel zu dem Thema. Verlinke ich gleich... Moment..

Was magst denn als Unsinn bezeichnen? ... Das Wodarg die Website gesperrt wurde findest du wohl gut. Dass Dr. Wodarg schon mal in den Medien stand, als er den Skandal mit der Schweinegrippeimpfung, ebenfalls im Diskurs mit Drosten aufgedeckt hat, als die Impfung mehr Impfschäden aufwies, und das nicht ungefährliche, als dass sie nützte? Und Glaxo-Smith-Kline gepfuscht hatte und der Impfstoff vom Markt gezogen wurde? .... Und Wodarg jetzt ausgebremst wird, als gefährlich gilt, als Verschwörungstheoretiker? .... Ach komm, dir darf auf den Senkel gehen was will .... und wenns ich tu' ... C'est la vie. Schon deine Nerven, mich juckts nicht.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.