Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
D

Deleted member 21128

Gast
Jetzt hat sich hier mit @Synonym wieder mal jemand neues angemeldet und einen Thread zu einer sich vielleicht anbahnenden Beziehung eröffnet, den ich mit großem Interesse verfolgt habe. Nach meiner Beobachtung hat die TE gute Beiträge erhalten und das Thema hat sich konstruktiv entwickelt.
Da kommt - wie so oft - @Mentalista daher und bringt ihre eigene, völlig unreflektierte Sicht ein und stülpt sie der TE über. Obwohl ein paar andere Foristen dagegen sehr sachlich Einwände vortragen, hört diese Person in ihrer völlig impertinenten Art nicht auf, ihr schreckliches Lied zu singen.
Die TE antwortet ihr deutlich aber höflich, dass sie völlig daneben liegt. Als zwischen den beiden ein Ende erreicht ist und sich beide voneinander verabschiedet haben, schneit @Momo herein, ermahnt beide und sperrt den Strang.
Sorry, aber das ist doch wohl nicht wahr! Wie oft willst du @Momo eigentlich diese Art noch decken? Warum strafst du @Synonym jetzt mit der Schließung des Threads ab und gibst auch noch die Watsche hinterher, dass das Thema nicht so interessant sei? Geht’s eigentlich noch?
Mich würde echt mal brennend interessieren, wovon deine Maßnahmen abhängen. Menta bleibt jedenfalls immer verschont, obwohl sie von einer beträchtlichen Anzahl von Foristen heftig (und zurecht) kritisiert wird. Und Fingerspitzengefühl kann bei deinen Entscheidungen wohl keine Rolle spielen.
Ich würde es einfach gerne verstehen, mal sehen, ob dir was besseres einfällt, als mich zu sperren und den Post zu löschen.
 
  • Like
Reactions: Deleted member 22408, Lilith888, Deleted member 20013 und 5 Andere
Beiträge
7.175
Jetzt hat sich hier mit @Synonym wieder mal jemand neues angemeldet und einen Thread zu einer sich vielleicht anbahnenden Beziehung eröffnet, den ich mit großem Interesse verfolgt habe. Nach meiner Beobachtung hat die TE gute Beiträge erhalten und das Thema hat sich konstruktiv entwickelt.
Da kommt - wie so oft - @Mentalista daher und bringt ihre eigene, völlig unreflektierte Sicht ein und stülpt sie der TE über. Obwohl ein paar andere Foristen dagegen sehr sachlich Einwände vortragen, hört diese Person in ihrer völlig impertinenten Art nicht auf, ihr schreckliches Lied zu singen.
Die TE antwortet ihr deutlich aber höflich, dass sie völlig daneben liegt. Als zwischen den beiden ein Ende erreicht ist und sich beide voneinander verabschiedet haben, schneit @Momo herein, ermahnt beide und sperrt den Strang.
Sorry, aber das ist doch wohl nicht wahr! Wie oft willst du @Momo eigentlich diese Art noch decken? Warum strafst du @Synonym jetzt mit der Schließung des Threads ab und gibst auch noch die Watsche hinterher, dass das Thema nicht so interessant sei? Geht’s eigentlich noch?
Mich würde echt mal brennend interessieren, wovon deine Maßnahmen abhängen. Menta bleibt jedenfalls immer verschont, obwohl sie von einer beträchtlichen Anzahl von Foristen heftig (und zurecht) kritisiert wird. Und Fingerspitzengefühl kann bei deinen Entscheidungen wohl keine Rolle spielen.
Ich würde es einfach gerne verstehen, mal sehen, ob dir was besseres einfällt, als mich zu sperren und den Post zu löschen.
@Momo - Ich schließe mich da an. Die Verhältnismäßigkeit der Mittel ist da weithin nicht erkennbar. Ich fand @Synonym s Thema spannend und dass @Mentalista in altbekannter Manier einen Thread entert und schreddert - warum darf sie das auf diese h..... Art immer wieder?
Antwort wäre schön. Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Lilith888, Deleted member 7532 and Deleted member 21128

Rise&Shine

User
Beiträge
3.483
@Momo ich finde die Begründung irgendwie schief, dass Du einen (!) Thread schließt, weil zwei sich streiten [Begründung: „,dadurch wiederholt ein Thread komplett unlesbar wird„] aber @Xeshra zuvor unzählige Threads crashen und unlesbar machen durfte, ohne dass Ihr (so zeitnah) eingeschritten seid. Scrollt Ihr etwa über seine Beiträge mittlerweile auch nur noch, ohne sie zu lesen rüber? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: viiva, Lilith888, lisalustig und 3 Andere
D

Deleted member 20013

Gast
Ich glaube, er meinte, dass der Streit nicht so interessant war.

Da ich schon heute morgen bei kleinlichen Genauigkeiten und Lügen war:
Dass das zwischen @Menta und @Synonym angeblich über mehrere Seiten hinweg gegangen sein sollte, ist eine ganz klare Falschaussage.
Eine Seite besteht aus 15 Posts. @Synonym hat nur 8 Posts geschrieben, die sich irgendwie auf @Menta beziehen, worunter sie in 6 davon überwiegend sachlich - wenn auch mit einigen Spitzen - auf die Tirade von @Menta reagierte.
Jetzt erkläre man mir bitte mal, wie man so angeblich mehrere Seiten füllt.
Dafür, dass andere Leute sich durch @Mentas Auftreten auf den Plan gerufen fühlten und bereits 1 oder 2 Seiten (#35 - #57) Auseinandersetzung bestanden, bevor sie sich äußerte, kann @Synonym doch nix. Denn die schaltete sich erst ab #58 mit einer Bitte um Unterlassung von Zickereien ein, hat sich in #59 gegen sehr unhöfliches Verhalten gewehrt und ging dann ab #60 auf einigermaßen das Thema betreffende Unterstellungen ein, war schon in #64 fertig, hat dann nur nochmal zum Wegbereiter-Thema nach-erklärt, sich den Beiträgen anderer Foristen zugewandt und die sonstigen penetranten Provokationen von @Menta
Zitat von menta:
Zitat von menta:
Bitte richtig lesen: ich habe VIELLEICHT geschrieben.
Sie hat mit keiner einzigen, der 2 möglichen, Silben im entsprechenden Text VIELLEICHT geschrieben.
Zitat von menta:
Zitat von menta:
Warum ist es ein Fehler, wenn Menschen andere Sichtweisen, andere Gedanken haben als du? Ist jede Ansicht, jeder Gedanke, der deinen nicht entspricht, gleich falsch?:eek:
Zitat von menta:
Ich bedaure, dass dich meine Zeilen so aufwühlen. Die Vehemmenz, mit der du auf meine Gedanken reagierst lässt aber bei mir das Gefühl wachsen, dass da mehr ist, als du glaubst. Ansonsten würdest du viel gelasssener auf meinen Schmarrn reagieren.
links liegen gelassen.
(Mal wieder widerlichst passiv-aggressive, suggestive Schreibe von @Menta)

@Parship
Das, mal wieder, völlig unverhältnissmäßige, diffamierende und durch Anschuldigungen aufwiegelnde Auftreten von @Momo ist dem eines Moderators hochgradig unwürdig und zieht auch seine Kollegen mit in Verruf. Ich würde - wäre ich in einer entsprechenden Position - (mindestens) ganz dringend eine Nachschulung für diesen Mitarbeiter empfehlen.

Und ja. Ihr könnt mich für offene und kritische Worte gern wieder wegsperren, wenn das eure Umgangsstrategie ist.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
  • Like
Reactions: viiva, Ekirlu, Deleted member 7532 und 3 Andere
D

Deleted member 21128

Gast
Ich glaube, er meinte, dass der Streit nicht so interessant war.
Ja, da hast Recht.
Da ich schon heute morgen bei kleinlichen Genauigkeiten und Lügen war:
Du wieder. Kannst auch nicht aus deiner Haut. :rolleyes:
Dafür, dass andere Leute sich durch @Mentas Auftreten auf den Plan gerufen fühlten und bereits 1 oder 2 Seiten (#35 - #57) Auseinandersetzung bestanden, bevor sie sich äußerte, kann @Synonym doch nix.
Damit hast du auch Recht, das ist mir auch bitter aufgestoßen. Übrigens nicht das erste Mal, dass ein User zugunsten Mentas abgestraft wird.
(Mal wieder widerlichst passiv-aggressive, suggestive Schreibe von @Menta)
Das hat sie bestimmt schon wieder gemeldet.
Das, mal wieder, völlig unverhältnissmäßige, diffamierende und durch Anschuldigungen aufwiegelnde Auftreten von @Momo ist dem eines Moderators hochgradig unwürdig und zieht auch seine Kollegen mit in Verruf. Ich würde - wäre ich in einer entsprechenden Position - (mindestens) ganz dringend eine Nachschulung für diesen Mitarbeiter empfehlen.
Na, du traust dich was! Er hat dich doch eh schon auf dem Kieker. Willst wieder lebenslänglich?
Du musst auch an uns denken, nachher lässt er X wieder frei... :D
 
  • Like
Reactions: Ekirlu and Deleted member 7532
D

Deleted member 7532

Gast
Ich glaube, er meinte, dass der Streit nicht so interessant war.

Da ich schon heute morgen bei kleinlichen Genauigkeiten und Lügen war:
Dass das zwischen @Menta und @Synonym angeblich über mehrere Seiten hinweg gegangen sein sollte, ist eine ganz klare Falschaussage.
Eine Seite besteht aus 15 Posts. @Synonym hat nur 8 Posts geschrieben, die sich irgendwie auf @Menta beziehen, worunter sie in 6 davon überwiegend sachlich - wenn auch mit einigen Spitzen - auf die Tirade von @Menta reagierte.
Jetzt erkläre man mir bitte mal, wie man so angeblich mehrere Seiten füllt.
Dafür, dass andere Leute sich durch @Mentas Auftreten auf den Plan gerufen fühlten und bereits 1 oder 2 Seiten (#35 - #57) Auseinandersetzung bestanden, bevor sie sich äußerte, kann @Synonym doch nix. Denn die schaltete sich erst ab #58 mit einer Bitte um Unterlassung von Zickereien ein, hat sich in #59 gegen sehr unhöfliches Verhalten gewehrt und ging dann ab #60 auf einigermaßen das Thema betreffende Unterstellungen ein, war schon in #64 fertig, hat dann nur nochmal zum Wegbereiter-Thema nach-erklärt, sich den Beiträgen anderer Foristen zugewandt und die sonstigen penetranten Provokationen von @Menta


Sie hat mit keiner einzigen, der 2 möglichen, Silben im entsprechenden Text VIELLEICHT geschrieben.



links liegen gelassen.
(Mal wieder widerlichst passiv-aggressive, suggestive Schreibe von @Menta)

@Parship
Das, mal wieder, völlig unverhältnissmäßige, diffamierende und durch Anschuldigungen aufwiegelnde Auftreten von @Momo ist dem eines Moderators hochgradig unwürdig und zieht auch seine Kollegen mit in Verruf. Ich würde - wäre ich in einer entsprechenden Position - (mindestens) ganz dringend eine Nachschulung für diesen Mitarbeiter empfehlen.

Und ja. Ihr könnt mich für offene und kritische Worte gern wieder wegsperren, wenn das eure Umgangsstrategie ist.
Danke @Synergie.
Und @Parship - ja, ich stimme dem völlig zu, dass da @Synonym ungerechtfertigt etwas abbekommt, obwohl sie nur auf haltlose Unterstellungen reagiert hat. Die alten Foristen wissen um die Sinnlosigkeit einer Auseinandersetzung mit @Mentalista - und gehen daher in letzter Zeit nicht mehr so häufig darauf ein. Neue platschen da unbedarft hinein und bekommen dann noch eine auf den Deckel, wenn sie sich scharf aber korrekt wehren.
 
  • Like
Reactions: himbeermond and Deleted member 21128

Mentalista

User
Beiträge
16.336
D

Deleted member 21128

Gast
Dir geht es doch gar nicht um das Thema an sich, du klinkst dich m.E. , das ist meine persönliche Meinung, wie einige andere hier nur ein, um mal wieder gegen unsachlich und persönlich angreifend gegen mich zu schiessen. Warum...., das weisst du selber:D.
Warum schiebst du denn die Verantwortung für jede kritische Rückmeldung zu deinem Verhalten immer auf den Rückmeldenden?
 
  • Like
Reactions: himbeermond
F

fleurdelis*

Gast
Danke @Synergie.
Und @Parship - ja, ich stimme dem völlig zu, dass da @Synonym ungerechtfertigt etwas abbekommt, obwohl sie nur auf haltlose Unterstellungen reagiert hat. Die alten Foristen wissen um die Sinnlosigkeit einer Auseinandersetzung mit.

Also als ich gelesen habe "alle" Beteiligten mögen doch mit dem "Zickenkrieg" aufhören, war ich schon etwas brüskiert, ich finde dieses Wort beinhaltet eine negative Komponente und außerdem wurde, um es gelinde auszudrücken, ihr beigestanden ... und dann da einfach alle in einen "Zickenkrieg" zu packen, finde ich nicht sehr höflich.
 
  • Like
Reactions: Aleinad, chava and himbeermond
Beiträge
7.175
Das habe ich aufgrund der ehrlichen, direkten Kritik, nennen wir es "Hinweise", von einigen Menschen, früh gelernt, deswegen ist mir einiges erspart geblieben.
Wie müssen denn solche Hinweise formuliert sein, damit Du sie annehmen kannst? Bitte antworte jetzt nicht mit Deinen Lieblings-Phrasenschlagworten wie "sachlich, wertschätzend, etc.".

Im übrigen möchte ich anmerken, dass ich durchaus in der Lage bin, mir eine eigene Meinung zu bilden, was Deinen Stil angeht, und ich vetrete diese Meinung auch selbständig. Mir scheinen, alle Deine Kritiker sind so gestrickt, auch wenn Du sie lieber als tumbe heulende Rotte sehen willst.

Hinweis: Du solltest deren Hinweise ernster nehmen. Ehrlicher und aufrichtiger wirst Du sie nirgends bekommen.

Dein Stil ist einigen eine Kritik würdig.

Warum denkst Du nicht einmal darüber nach? Was gibt es Dir, Menschen überwiegend Negatives zu unterstellen und bei Deinen RatSchlägen mit auf den Weg zu geben? Warum fühlst Du Dich immer so bedroht und angefeindet? Hast Du große Angst, mal neue Wege zu gehen? Hast Du mal in einer Therapie versucht, Deinen Problemen auf den Grund zu gehen? Haben Deine schlechten Erfahrungen auch körperliche Folgen hinterlassen? Hast Du wirklich gute Freunde?

Wie klingen solche Fragen für Dich?

Und yep, an dem Punkt bin ich wieder raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Deleted member 7532, Fraunette and Deleted member 21128
O

Observer

Gast
@Momo
Hätte eine Ermahnung zur Beruhigung der Gemüter nicht ausgereicht?
So wurde @Synonym hier regelrecht "rausgekegelt", ich glaube kaum, dass sie ihr Thema nochmals ansprechen wird. Das kann ja nicht Ziel und Zweck sein...
 
  • Like
Reactions: Mentalista and Deleted member 21128

Maron

User
Beiträge
16.970
Du hast mal Kritik angenommen?! Warum hast du damit aufgehört, wo es sich doch so bewährt hat?

@WolkeVier ….hast du deine eigene Erfahrung als @Miwamo bei diesem Hinweis mittels Verstärkung an @Mentalista ausgeblendet? Wochenlang wurde hier täglich an dich appelliert und dir deine Mängel beschrieben. Dir ist es doch nur durch eine akkurate Erneuerung deines Profils gelungen dich den vielfach kritischen Hinweisen und zahlreichen konkreten Lösungsansätzen für dein miwamo Profil zu entziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Mentalista

fafner

User
Beiträge
12.860
Na ja, tatsächlich möchtest Du den Obermoderator spielen und suchst dafür Verbündete. Du bist hier aber nur ein stinknormaler Besucher wie alle anderen und solltest Dich damit abfinden, daß Du Macken anderer genauso ertragen mußt, wie es andere mit Dir tun, ne. :)

Ich bin ganz grundsätzlich dagegen, daß @Parship-Moderatoren hier "Rede und Antwort" stehen sollten oder gar so was wie "Abstimmungen" stattfinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: Julianna, Deleted member 20013 and Mentalista
Beiträge
6.100
Also als ich gelesen habe "alle" Beteiligten mögen doch mit dem "Zickenkrieg" aufhören, war ich schon etwas brüskiert, ich finde dieses Wort beinhaltet eine negative Komponente und außerdem wurde, um es gelinde auszudrücken, ihr beigestanden ... und dann da einfach alle in einen "Zickenkrieg" zu packen, finde ich nicht sehr höflich.
Kann man eigentlich auch Mods "melden" ... ? ;)
 
  • Like
Reactions: viiva, lisalustig and Deleted member 20013
D

Deleted member 20013

Gast
Ich bin ganz grundsätzlich dagegen, daß @Parship-Moderatoren hier "Rede und Antwort" stehen sollten oder gar so was wie "Abstimmungen" stattfinden.
Like dafür - wegen Hausrecht und weil Anstellungsfragen bzw Personalwahl (eigentlich) nicht in der Hand der Kunden liegt (am Ende aber doch, denn z.B. ein Restaurant mit nur miesepetrigen Kellnern wird auch nicht lange überleben, egal was für Weinkenner sie sind)

Aber kritisieren ist, deiner Meinung nach, erlaubt, oder nicht?

Wo beginnt Obrigkeitshörigkeit?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Beiträge
6.100
Like dafür - wegen Hausrecht und weil Anstellungsfragen bzw Personalwahl (eigentlich) nicht in der Hand der Kunden liegt (am Ende aber doch, denn z.B. ein Restaurant mit nur miesepetrigen Kellnern wird auch nicht lange überleben, egal was für Weinkenner sie sind)

Aber kritisieren ist, deiner Meinung nach, erlaubt, oder nicht?

Wo beginnt Obrigkeitshörigkeit?
Optimalerweise erläutern die Mods eines Forums den Betroffenen - aber eben nur diesen ! , also etwa per PN/E-Mail - ihre Entscheidung, und zwar in dem Moment (bzw. unmittelbar zuvor), in dem sie sie "scharf schalten". Das sorgt für Transparenz und Nachvollziehbarkeit und mithin für Akzeptanz.

Aber "Erläutern" heißt nicht "Diskutieren" : Die Betroffenen mögen/ können/dürfen anderer Meinung sein, aber maßgeblich ist alleine die der Mods - punktum.

Mangels eigener Erfahrungen kann ich indessen nicht sagen, wie in diesem Forum hier verfahren wird - vielleicht mag @Synergie sich dazu äußern ?
 
Zuletzt bearbeitet:

Eureka

Moderator
Beiträge
164
Like dafür - wegen Hausrecht und weil Anstellungsfragen bzw Personalwahl (eigentlich) nicht in der Hand der Kunden liegt (am Ende aber doch, denn z.B. ein Restaurant mit nur miesepetrigen Kellnern wird auch nicht lange überleben, egal was für Weinkenner sie sind)

Aber kritisieren ist, deiner Meinung nach, erlaubt, oder nicht?

Wo beginnt Obrigkeitshörigkeit?
Hallo Synergie,

wo beginnt Höflichkeit und vernünftiges Miteinander?

*Schwerer Seufzer*

Also, zum Ersten:

Kritik ist okay, nehmen wir an, aber bitte in angemessener Art und Weise und nicht in derselben Form wie das, was wir ansprechen.

Wir brauchen uns zwar nicht zu rechtfertigen, aber wir möchten schon, dass ihr versteht, warum wir etwas machen. Ich denke, das ist nur fair und hilft allen, eine Situation besser einzuschätzen.

Letztendlich ist es unsere Aufgabe als Moderatoren, einzugreifen und gegebenenfalls etwas in die richtige Richtung zu lenken, wenn etwas nicht so läuft, wie es sollte.

Als kleinen Auszug aus Wikipedia:
Moderator
bzw. Moderation (lateinisch; von moderare, „mäßigen“, „steuern“, „lenken“)

In gewisser Hinsicht sehe ich uns da als Steuermänner auf einem Schiff. Je unruhiger die See, desto stärker müssen wir reagieren.

Sonst geht das Schiff mit Mann und Maus unter. Will ja keiner.

Zum Zweiten:

Momos Ansage war absolut in Ordnung und war auch mit uns anderen Moderatoren abgestimmt. Mag sein Ton dem anderen oder anderen auch nicht gefallen, die Sachlage war ja da.

Und der Vorwurf, seine Reaktion sei eines Moderators unwürdig und es wäre wohl eine Nachschulung fällig...

Sorry, @Synergie, da kann ich nur sagen: Umgekehrt wird ein Schuh draus. Deine Reaktion war unwürdig und bedarf einer Nachschulung in Verhaltensweisen im Forum. (Könnten wir nur...)

Zum Dritten:

Und damit komme ich genau auf den Punkt, liebe @Synergie

Wieder und wieder mussten wir Dich in die Moderation stecken wegen ebensolcher wiederholten Ausraster und Ausfälligkeiten. Und immer wieder haben wir Dich nach einer gewissen Zeit rausgenommen, in der Hoffnung, es wird besser.

Aber es wird nicht besser. Immer wieder sehen wir Dich im Zentrum des Geschehens, teilweise noch mit dem verbalen Benzinkanister in der Hand.

Und auch während der moderierten Phase konnten wir diverse Beiträge von Dir nicht freigeben, weil diese inakzeptabel waren, um es mal diplomatisch auszudrücken.

Meine Mitmoderatoren sagen inzwischen einstimmig "Ab mit dem Kopf". Und ich fühle mich geneigt, dem ebenfalls zuzustimmen.

Ich sage das mit Bedacht, denn Du bist auch oft genug eine interessante Foristin, die gute und intelligente Beiträge posten kann.

Nur nimmt die Anzahl solcher Posts ab, während persönliche Attacken immer mehr zunehmen.

Und ich sehe langsam keine Begründung mehr, Dich noch hier im Forum zu halten. Ehrlich gesagt, ich bin es leid.

*Erneuter Schwerer Seufzer*

"Was tun?", sprach Zeus. Erstmal ab wieder auf die Ersatzbank, @Synergie

Wir nehmen uns nochmal ein paar Tage Zeit, um eine finale Entscheidung zu treffen.

So, und nun mal wieder Ruhe im Karton (äh, Forum) und wer kann, dem empfehle ich mal eine Runde um den Block, um den Kopf wieder freizukriegen.

Es grüßt Eureka.
 
  • Like
Reactions: mino65, Julianna, Momo und 2 Andere

fafner

User
Beiträge
12.860
... weil Anstellungsfragen bzw Personalwahl (eigentlich) nicht in der Hand der Kunden liegt (am Ende aber doch, denn z.B. ein Restaurant mit nur miesepetrigen Kellnern wird auch nicht lange überleben, egal was für Weinkenner sie sind)
Es steht ja jedem Mitesser hier frei, ein anderes Restaurant zu wählen... :rolleyes:
Aber kritisieren ist, deiner Meinung nach, erlaubt, oder nicht?
Sicher, mach ich doch auch. Vornehmlich bei andern Insassen. :D
Ach je... o_O
... denn Du bist auch oft genug eine interessante Foristin, die gute und intelligente Beiträge posten kann.
Und oft auch recht unterhaltsame.
Man könnte ja auch - in einer seeehhr ruhigen Minute - sich mal fragen: Wo endet die Vernunft? ;)
Oder anders ausgedrückt: Ist der eigene Standpunkt wichtiger als die Unterhaltung hier? Also mir nicht. :oops: Im Internet sicher nicht. Viel zu unwichtig. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Beiträge
6.100
@Eureka :

Sorry, jetzt mache ich - mangels direkter Erreichbarkeit - genau das, was eigentlich nicht sein sollte : Ich kritisiere die Mods !

Mir geht‘s um Deine Ziffer 3). Die Entscheidung, @Synergie wieder in die Moderation zu stecken und ihren Ausschluß zu erwägen, ist aus meiner Sicht - jedenfalls nur auf der Grundlage ihrer Posteingang seit ihrer „Freilassung“ - in keiner Weise gerechtfertigt und/oder angemessen. @Synergie ist nach meinem Eindruck in höchstem Maße analytisch, mitunter etwas harsch und ganz sicher direkt (womit nicht jede/r umgehen kann), aber einen „Benzinkanister in der Hand“ vermag ich in ihren (aktuellen) postings beim besten Willen nicht zu erkennen. Von daher empfinde ich auch das jetzige Vorgehen und insbesondere den ausgesprochenen Vorbehalt des endgültigen Ausschlusses lediglich als Drohung und Einschüchterungsversuch, nicht als „Erzieherische Maßnahme“.

Lieber Eureka, bislang habe ich die (meisten) Moderator/inn/en stets an sehr zurückhaltend (manchmal zu zurückhaltend ! ;) ), um Objektivität und Gerechtigkeit bemüht wahrgenommen. Das ist in diesem Falle leider nicht so. Aber auch die Mods sind nur Menschen (oder ... ? :eek: ) ! Kann es sein, daß da auf Eurer Seite ein gerüttet Maß an auf aus der Vergangenheit herrührender Animositäten beruhender Voreingenommenheit mitschwingt ?

Ich erwarte keine öffentlich Antwort, aber ich werde mich freuen, wenn Ihr das in Eure Überlegungen betreffend die Zukunft von @Synergie mit einbezieht und sie auch wieder von der Strafbank entlaßt - diesmal hat sie das wirklich nicht verdient !
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reactions: viiva, Ekirlu, lisalustig und 5 Andere
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.